K A R A R Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemi ile açılmış, davacı tarafından yargılama sırasında dava ıslah edilerek sadece tazminat istemine dönüştürülmüş, mahkemece bu hususta karar verilmiş, temyiz de aynı nedene dayalı olduğundan ve taraflar arasında adi yazılı sözleşme olup sözleşmeye dayalı tazminat istendiğinden dosyanın temyiz inceleme yeri Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14.maddesi uyarınca dosyanın sözü edilen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest bulunan dava sonucunda, dosyamız davacısının zilyetliğe dayalı olarak elatmanın önlenmesini istediği yerin mülkiyet durumu belirlenecektir. Bu nedenle zilyetliğe dayalı istem ile tescil davası arasında bağlantı vardır ve bu istemin sonuca bağlanması açısından tescil davası Ön mesele teşkil ettiğinden sonucunun beklenmesi gerekir. Ancak mülkiyet hakkına dayalı olarak 157 sayılı parsel için açılan davanın, tescil davası ile ilgisi olmayıp sonucunun da bu istem için beklenmesi gerekmez....

düzenlemesinden önce olduğu, anılan Tebliğ’in 78.1.3. maddesinde yer alan açıklamaların, 696 sayılı KHK kapsamında idarelerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak şekilde alım yapmamaları için düzenlenen hükümleri içerdiği, bu doğrultuda Tebliğ’in 78.1.3. maddesinde yer alan açıklamaların da sunulan iş deneyim belgelerine konu işlere personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğini kazandırmayacağı; belgeye konu işlerin personel çalıştırılmasına dayalı işlere ilişkin olup olmadığı değerlendirmesinin Tebliğ’in 78.1. maddesinde yer alan açıklamalar kapsamında yapılacağının açık olduğu, iş deneyim belgesine konu işte ise Tebliğ’in 78.1.1. maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için belirlenen kriterlerin tamamının sağlanmadığı, personel maliyetinin işin toplam maliyetinin %70’inin altında olduğu, dolayısıyla söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı tespit edilmiş olup benzer...

. - K A R A R - Davacı vekili üçüncü bir kişiye ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, takip giderlerinin önce ödenmesi gerekirken bunun gözden kaçırıldığını, davalılardan ... ve ...’nın icra takibine girişmediklerini, taşınmazın müşterek borçluya değil, üçüncü bir kişiye ait olduğunu ve tasarrufun iptali davası açtıkları için taşınmaz üzerine haciz koydurduklarını, takiplerinin ilama dayalı olması nedeniyle İcra ve İflas Kanunu’nun 100 üncü maddesi uyarınca ... tarafından girişilen takipten önceki tarihi almaları gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin alacağının ilama dayalı olduğunu, borçluya karşı tasarrufun iptali davası açtıklarını ve aciz vesikası aldıklarını, davacının alacağının işçi alacağı olmayıp, iş kazasına dayalı tazminat alacağı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Dava dilekçesinde davacı taraf borçlusu tarafından yapılan işlemin muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini istemiştir. Hukuki sebepleri gösterirken de B.K 18. maddesi belirtildikten sonra talep kısmında dahi muvazaaya dayalı iptal istemiştir. Davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesine karşılık yapılan 17.06.2009 tarihli açıklamada da davacı taraf muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemini yinelemiştir. Son celsede yapılan açıklama içeriği de davanın dayanağının İİK 277 vd maddeleri değil B.K 18. maddeye dayalı iptal istemi olduğunu göstermektedir. Bu durumda davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı B.K 18. maddesine göre açılmış iptal istemine ilişkin olduğu kabul edilerek o çerçevede inceleme yapıp sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekildeki tavsif ile hüküm tesisi isabetli değildir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 01.09.2016 tarihli 2016/9713 Esas, 2016/7777 sayılı Kararı ile davanın harici satış ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.10.2016 tarihli 2016/18059 Esas, 2016/14307 sayılı kararıyla da davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 27.12.2016 tarihli 2016/47716 Esas, 2016/49235 sayılı kararıyla davanın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevli dairenin Yargıtay 1....

O halde davacı kadının zinaya dayalı (TMK m. 161) boşanma talebinin de kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

. -... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Mavidere Köyü; 1) 138 ada 3 sayılı parsel 11185.85 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 2) 138 ada 4 sayılı parsel 3519.88 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 3) 138 ada 6 sayılı parsel 4707.45 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 4) 138 ada 7 sayılı parsel 1740.63 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 5) 138 ada 8 sayılı parsel 6160.21 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak .. – ....- ..., 6) 328 ada 3 sayılı parsel 4908.52 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 7...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil, bu istem de kabul edilmediği takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ayın isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmü taraflar yalnızca tazminat miktarı yönünden temyiz ettiklerinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava B.K. 18. maddesine dayalı olarak açılan ve taşınmazın muvazaalı satışının iptaline ilişkindir. Davacı İİK'nun 277 ve devamı maddelerinin bu davada kıyasen uygulanmasını istemiştir. Mahkemece de niteleme bu şekilde B.K. 18’ye dayalı olarak yapılarak hüküm kurulmuştur. İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarının temyiz inceleme görevi Dairemize ait olup B.K.nun 18. maddesine dayalı olarak açılan davalara ilişkin temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....