DAİREMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE: 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 33. maddesinde hâkimin, Türk hukukunu re'sen uygulayacağı belirtilmiştir. Bu ilke gereği açılan davayı nitelemek ve açılmış bir dava hakkında doğru hukuk kurallarını bulup uygulamak hâkime düşen bir görevdir. Somut olayda davaya konu uyuşmazlığın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, bu haliyle inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararının 4....
Şasi No’lu ... marka 2015 model otomobilin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve davaya konu aracın kullanılmasına bağlı ecri misil alacağının davalı taraftan tahsili amacıyla mahkememizde dava açıldığı, taraflar arasındaki mülkiyetin saklı tutulması sözleşmesi kapsamında davacıya ödeme yapılmaması nedeniyle davacının davaya konu aracın mülkiyeti üzerine alma hakkının bulunduğu, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre de; davaya konu aracın davalı tarafından 69 ay 13 gün kullanılması nedeniyle, davacının talep edebileceği ecri misil alacağının 33.200 TL olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının mülkiyetin tespitine yönelik talebinin KABULÜ İLE; ... Şasi No’lu ... marka 2015 model otomobilin mülkiyetinin DAVACIYA AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2- Davacının, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/274 Esas sayılı dosyasından verilmiş ihtiyati tedbir kararına dayanarak vinci müvekkili şirketten alarak davalıya teslim ettiklerini, müvekkili şirket yetkililerinin konuyu araştırmaları üzerine davaya konu malın 13/07/2010 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı şirkete teslim edildiğinin anlaşıldığını, sözleşmenin müvekkilinden gizlendiğini, dava dışı şirket davaya konu malı finansal kiralama sözleşmesi ile elinde tuttuğundan emin sıfatıyla zilyet olup, müvekkilinin iyiniyetli kazanımının korunacağını, kaldı ki finansal kiralama sözleşmesinin usule uygun şekilde tescil edilmemesi sebebiyle davalı kiralayanın Finansal Kiralama Kanunu'ndaki 8/2.maddesinden yararlanamayacağını, mülkiyetin müvekkiline geçtiğini ileri sürerek, davalıya teslim edilmiş olan vincin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ... İşlet. Nak. İnş....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Mülkiyet (Tespit ve Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit ve Tescil İstemli (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı...vekili dava dilekçesinde; davacı...şirketin harfiyat işleriyle uğraştığını, faaliyet alanı gereği sürekli iş makinaları edindiğini, bedelini ödeyerek edindiği ... marka ... model dozerin daha öncesinde tescilinin hiç yapılmadığını, fatura süretinden bu iş makinasının 106.200,00-TL ödeyerek Teknik İş Makine adındaki işletmeden satın aldığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davaya konu dozerin davacı...firma adına mülkiyetinin tespiti ile tescilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Fatura, keşif, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE: Talep, iş makinasının mülkiyetinin talep edene aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
Davalı hazine tazminat bakımından belirlenen değere de itiraz etmiş ise de, bilirkişi raporu incelendiğinde değer tespiti için emsal karşılaştırması yapıldığı ve 3 nolu emsal taşınmazın emsal olarak alındığı görülmekle, davaya konu taşınmazın hali hazırda Tugay sahası içerisinde bulunması nedeniyle yakın çevresinde yerleşim alanı bulunmadığından aynı muhitte bulunan ve davaya konu taşınmaza mümkün olduğunca en yakın alınabilecek emsal taşınmazın 3 nolu emsal olduğu anlaşılmıştır. Kaldı ki bilirkişilerce davaya konu taşınmazın Tugay sahası içerisinde olmasından bahisle emsal taşınmazdan %50 daha az değerli olduğu ve imar uygulamasına tabi tutulmadığından %40 DOP kesintisi yapılması gerektiği belirtilmiş ve değerleme buna göre yapılmış olup, yapılan değerlendirme bilimsel verilere dayalı ve denetime elverişli yapılmıştır. Bu nedenle davalı hazinenin bu yöndeki istinaf başvurusunun da reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/363 E. 2005/216 K. sayılı ve 21.06.2005 tarihli ilamı olduğu ilama konu dava borçlunun boşanma davası sırasında mal kaçırma amacı ile taşınmazlarını muvazaalı olarak anne ve babasına devrettiği iddiasına dayalıdır. Söz konusu Mahkeme kararında, tapu iptali ve tescil talebi reddedilmiş, ancak davacı alacaklının tazminat talebi kabul edilerek hükme bağlanmıştır. Dava konusu ... plakalı araç; karı koca arasındaki bu davanın açılma tarihinden sonra, 18/07/2003 tarihinde, borçlu tarafından babası olan davacı 3. kişi ...'a devredilmiş, aradan uzun yıllar geçmesine rağmen, satışın trafik siciline kaydı yapılmamıştır....
Maddesinin 4. fıkrası gereğince iş makinesine ait mülkiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, iş makinesinin mülkiyetinin tespiti ile tescili talepli davadır.HMK'nın "Asliye hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 2. maddesinde, "(1)Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanun'da ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir....
Ne var ki, çoğun içinde azın da bulunduğu, muhtesatların mülkiyetinin tespiti isteminin muhtesatların meydana getirildiğinin tespiti istemini de içerdiği gözönüne alındığında, mülkiyet tespiti istemiyle açılan davalarda, koşullarının varlığı ve davanın kanıtlanması halinde davaya konu muhtesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine, mülkiyet tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca mahkemece az yukarıda açıklanan hukuksal olgu gözetilerek davanın kısmen kabulü ile taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine, davacılarının mülkiyet tespitine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılar ... ve ...'...
K A R A R Davacı, dava dışı şahıstan bir ... makinası satın alıp, bu makinayı ticaret odasında kendi adına tescil ettirdiğini, makinanın davalı tarafından çalındığını ileri sürerek, ... makinasının mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu ... makinasına davacı ile ortak olduklarını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu ... makinasının ... başına davacıya ait olmadığı, davacının talebi aşılarak karar verilemeyeceği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu ... makinasının tüm resmi işlemleri ve kayıtları davacı adına yapılmıştır....
(TBK’nın 183. ila 204.) maddeleri gereğince temlik alan kişiler tapu iptali ve tescil davası sırasında verilen yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini isteyemez. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Somut olayda elbirliği mülkiyetine konu olan dava konusu taşınmazların tüm tedavüllü tapu kayıtları dosya içerisinde olmadığından dava şartlarının oluşup oluşmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tarafların hisselerinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı denetlenememektedir. Ayrıca dava konusu 134 ada 6 parsel, 164 ada 2 ve 15 parsel sayılı taşınmazların oluşmasına sebep olan imar uygulaması 10.01.2022 tarihinde iptal edilmiştir....
