Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 134 ada 4 parsel sayılı 133,50 m2 miktarlı bahçeli kargir ev nitelikli taşınmazın 16.10.1953 ‘de tesis kadastrosu ile ...oğlu ... adına tespit ve tescil edildiği, beyanlar hanesinde ...Efendi Vakfı şerhi bulunduğu, Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/15 Esas-2008/179 Karar sayılı ilâmı ile kayıt maliki ...oğlu ...’nin varissiz ölümü nedeniyle mahlülen tescil talebi ile İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından açılan davanın kabulüne karar verilerek çekişme konusu taşınmazın mahlülen Efendi Vakfı adına tesciline karar verildiği ve kararın kesinleştiği,taşınmazın tamamının mülkiyet ve hisse oranlarının düzeltilmesi işlemi ile 26.05.2010 tarihinde ...Efendi Vakfı adına tescil edildiği, vakıf şerhinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 705. maddesine göre, taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların murisi tarafından çekişmeli taşınmaz üzerindeki çay alım evinin köylü tarafından kullanılmasına rıza gösterildiği, taşınmazın mülkiyetinin bağışlanmasına ilişkin murisin herhangi bir iradesinin ve rızasının bulunmadığı, dava konusu taşınmazın davacıların murisine ait olup, ölümüyle birlikte mirasçılarına intikal ettiği, tüm bu hususların mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla doğrulandığı, davacı dışındaki diğer mirasçıların yargılama sırasında davaya muvafakat verdikleri, dolayısıyla tapu iptali ve tescil talebi bakımından davanın ispatlandığı, tapu kütüğünün beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki evin intifa hakkının çay alım evi olarak kullanılmak üzere çay üreticilerine bırakıldığının şerh olarak düşülmesi talebi bakımından yapılan incelemede ise davacının böyle bir talepte bulunmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, dava konusu...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. 1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 159 ve 70 inci maddeleri açıklanmak suretiyle belediye sınırları içindeki meraların yalnız tasarrufu idare ve nezaretinin belediyelere devredilmiş olup, çıplak mülkiyetinin Hazineye ait olduğunu, mera niteliğini kaybeden yer özel mülkiyete konu olacak bir arsa vasfını almışsa bu arazinin mülkiyetinin Hazineye ait olacağının tabii olduğunu, 3402 sayılı Kanun'un 16 ve 18 inci maddelerinin hükümlerinin de bu yönde olduğunu, 3194 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi hükmünün göz ardı edildiğini, 2....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/08/2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/420 Esas sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanan ferağa icbar suretiyle tapu iptali ve tescil davasının davacısı olduğunu, dava konusu 57 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi ...oğlu adına kayıtlı olduğunu, ... 1....

Genel Müdürlüğünce bildirildiği, 3402 sayılı Kanunun 16/C maddesi uyarınca Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki göllerin tescil ve sınırlandırmaya tâbi olmadığı, tescil yönünde hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle çekişmeli taşınmazın tescil dışı bırakılmasına, mülkiyetinin tespiti konusunda davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğuna..." karar vermiş; ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...Çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden tespit yönünde karar verme görevininde Kadastro Mahkemesine ait olduğu ...." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....

Mahkemece, taraflar arasındaki ortaklık taahhüt sözleşmesi resmi şekilde düzenlenmemiş olmakla birlikte bahsi geçen sözleşmede ortaklık gayrimenkulünden ortaklara hisse verileceği kaydının bulunduğu görülmekle birlikte gayrimenkul mülkiyetinin ortaklara devredileceğinin yazılı olmadığı ve bahsi geçen kaydın davacı tarafın gayrimenkul mülkiyetini devir kabiliyeti olmadığı anlaşılmakla davacı tarafın tapu iptal tescil talebinin reddine, taraflar arasındaki ortaklık taahhüt sözleşmesinin 18/03/1987 tarihinde yapılmış olduğu ve davacı tarafın peşinen 50.000,00 TL vermiş olduğu anlaşılmakla birlikte davacı tarafın terditli talebi olan tazminat istemi yönünden 6098 Sayılı T.B.K.'nun 82....

Davaya konu edilen 129 parsel sayılı taşınmazın, kadastro çalışmaları sırasında 4/12'şer hisse ile.....adına tespit edildiği, Veli Kılınç'ın tespite itirazı üzerine, hükmen 1/3'er hisse ile ..... adına tescil edildiği, 16.2.1984 tarihinde, taraflar murisi İbrahim Koçyiğit hissesinin paylı mülkiyet şeklinde mirasçılarına intikal ettiği, davaya konu sözleşmenin ise 18.11.1985 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Miras payı devri sözleşmesinin yapıldığı tarihte davaya konu taşınmaz paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı bulunduğundan, tapu memuru önünde resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin geçerli olduğundan bahsedilemez. Hal böyle olunca, Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin reddi ile davacı, dava dilekçesinde ayrıca bedel talebinde bulunmuş olmakla, davacının bedel talebi yönünden toplanmış ve toplanacak deliller neticesinde oluşacak duruma göre bir hüküm verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olmamıştır....

Kararı, davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/194 esas 2019/276 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil veya temliken tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Öncelikle davacının ilk talebi harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil olup, bilindiği üzere; Tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur (743 sayılı Kanunun 634.; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 706; Borçlar Kanunu m. 213; Tapu Kanunu m. 26; 1512 sayılı Noterlik Kanunu m. 60)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.12.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen 13.5.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davaya konu binanın kamulaştırma tarihinden sonra yapılmış olması halinde dahi taşınmaz mülkiyetinin Hazineye geçmiş bulunması nedeniyle bina yapımında iyiniyetle hareket edildiğinden söz edilemeyeceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 1.2.2006 tarihinde oybirliği...

kayıt edildiğini, yapılan bu işleminin amacının müvekkillerinden mal kaçırmak olduğunu, davalının ticari taksi plakası almaya maddi durumunun yeterli olmadığını, ticari taksi plakasının yapılan taşınmaz satışı sonrası yapıldığının aşikar olduğunu beyan ederek davaya konu edilen 34 XX 393 ticari taksi plakasının ve aracın trafik tescil kaydının iptali murisin mirasçıları arasında hisseleri oranında tescilini, iptal ve tescil talebi kabul edilmediğinde saklı pay ihlal edildiğinden tenkis taleplerinin kabulüne, 34 XX 393 plaka sayılı aracın ve plakasının 3....