"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.08.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin 1641 ada 5 sayılı parselde kayıtlı, ikinci kat 8 no'lu bağımsız bölümü önceki kayıt maliki ... adlı şahıstan satın aldığını, satış işlemini de ...adli kişinin ...'...
Dava, iş makinası mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu iş makinesinin satışına ilişkin sözleşmeler, müzekkere cevabı ile tüm getirtilmesi gerekli deliller dosyaya celp edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 22/c-2. maddesine göre iş makinası tarzında olan araçlardan özel veya tüzel kişilere ait olanlardan; tarım kesiminde kullanılan ziraat odalarınca, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan; üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca tescil edilerek belge ve plakaların verilebileceği belirtilmiş, aynı hususta Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/A-d-2. maddesinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Satış ve Devirler Bölümünün 36. maddesinde Karayolları Trafik Kanunu 20/d. maddesindeki düzenleme doğrultusunda tescil edilen araçların satış ve devir işlemlerinin noterce yapılmasının zorunlu olduğu ifade edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/08/2012 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti, davalı adına olan tescil kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının devri kooperatife bildirdiği kooperatif beyanlarından anlaşıldığı, davacı vekilinin taleplerinin 1/10 hisseye ilişkin olduğunu beyanı dikkate alınarak davacının 2/10 hisseli tapu kaydının iptali ile adına tescil talebinden vazgeçmiş sayılmasına, kooperatife karşı tescil talebi davasının kabulüne 1/10 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda tesciline, tescil talebinin davalılar ...yönünden pasif husumet yokluğundan reddine ve tapu iptal davasının kabul edilmesi nedeni ile terditli olarak tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı ... (...), ...(...), ... vekili temyiz etmiştir....
Yine anılan yasanın 13-maddesi hükmü uyarınca kat mülkiyetine konu olan her bağımsız bölüm kat mülkiyeti kütüğünün ayrı bir sayfasına o bölüme bağlı arsa payı ve anataşınmazın kayıtlı bulunduğu genel kütükteki pafta, ada, parsel, defter, ve sayfa numaraları gösterilmek suretiyle tescil edilir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesi ve zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.07.2017 tarihli ve 2015/691 E., 2017/1019 K. sayılı kararıyla, Emine Karagözlü'nün mirasçısı olmadan vefat etmesi sebebiyle mirasının Hazineye aidiyetine karar verildiği, davacı vekilinin talebi üzerine davalı olarak Maliye Hazinesinin davaya dahil edildiği, 26 parselle ilgili olarak da Melikgazi Belediyesinin davaya dahil edilmişse de, Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere tapu iptali ve tescil istemli davaların kayıt malikine yönelik açılmasının asıl olduğu ve bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesine ve hakkında hüküm kurulmasına olanak olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup ilk derece mahkemesi kararının bu sebeple kaldırılması gerektiği, davaya sonradan dahil ettirilen Hazinenin ve Melikgazi Belediyesi'nin taraf sıfatını kazanmaması nedeniyle vekille temsil edilmiş olsalar dahi vekalet ücreti verilemeyeceği, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK'nın 353...
Anılan hüküm ile yasa koyucu bir aracın mülkiyetinin geçişi için noterde resmî bir sözleşme yapılmasını zorunlu kılmakla, tarafların iradelerinin ancak yasada öngörüldüğü biçimde birleşmeleri durumunda bir değer ifade edebileceğini, aksi hâlde sonuç doğurmayacağını ve geçersiz olduğunu düzenleme altına almaktadır. Davacı taraf her ne kadar davaya konu 34 XX 739 plakalı aracın Suriye Arap Cumhuriyetinde faaliyet gösteren Alzain Galari Ve Ticaret Şirketinden satın aldığından bahisle dava açmış isede trafik tescil müdürlüğünden gelen yazı cevabın da davaya konu aracın 29/11/2011 tarihinde davalı adına tescil gördüğü davalı adına tescilin 05/11/2015 tarihine kadar devam ettiği, davacının davaya konusu aracı satın aldığını iddia ettiği tarihte dava konusu aracın davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından Eyüp 7. noterliğinin 25/01/2012 tarihinde 1309 yevmiye numarası ile dava dışı Hatay Ender Seyahat Turzm....
Anılan hüküm ile yasa koyucu bir aracın mülkiyetinin geçişi için noterde resmî bir sözleşme yapılmasını zorunlu kılmakla, tarafların iradelerinin ancak yasada öngörüldüğü biçimde birleşmeleri durumunda bir değer ifade edebileceğini, aksi hâlde sonuç doğurmayacağını ve geçersiz olduğunu düzenleme altına almaktadır. Davacı taraf her ne kadar davaya konu ... plakalı aracın Suriye Arap Cumhuriyetinde faaliyet gösteren ... Ticaret Şirketinden satın aldığından bahisle dava açmış isede trafik tescil müdürlüğünden gelen yazı cevabın da davaya konu aracın 29/11/2011 tarihinde davalı adına tescil gördüğü davalı adına tescilin 05/11/2015 tarihine kadar devam ettiği, davacının davaya konusu aracı satın aldığını iddia ettiği tarihte dava konusu aracın davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından Eyüp ... noterliğinin 25/01/2012 tarihinde ... yevmiye numarası ile dava dışı ......
Sayılı dosyasında ki beyanları bir arada değerlendirildiğinde davaya konu edilen taşınmazın davacı tarafından yapıldığı kanaatine ulaşılmıştır. Yine Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/279 E. sayılı dosyasında davaya konu edilen taşınmazdan davacının tahliyesine karar verildiği ve davacının tahliyesinin yapıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda arsa sahibi olan davalıların tapudaki hisseleri oranında davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği açıktır. Dosya kapsamında alınan ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacının yapmış olduğu yapının bedeli belirlenmiştir..." gerekçesiyle davanın kabulü ile 70.350,00 TL’nin davalılardan dava konusu taşınmazdaki hisseleri oranında alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
