Soruşturma sayılı dosyasının uyap sistem üzerinden celp ve incelenmesinde, müşteki ...'ın şikayeti üzerine şüpheliler ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan yürütülen soruşturma sonucunda takipsizlik kararının verildiği görülmüştür. Mahkememizce; davacı iddiasına konu iş makinesinin tespiti için iş makinesinin bulunduğu iddia edilen .... adresinde bulunan ...İş Makineleri Nakliyat Akaryakıt Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde keşif yapılmasına karar verildiği, ancak mahkeme heyeti ile birlikte keşif mahallinde yapılan inceleme neticesinde; keşif mahallinde davaya konu ... marka, GDP 30VX model, B875B04896D seri numaralı ve... cinsi iş makinasının olmadığı, iş yeri yetkilileri ile yapılan görüşmede söz konusu ... marka iş makinasının olmadığını, davalı ...'a 1,5 yıldır ulaşamadıklarını belirttiklerinden davaya konu iş makinası üzerinde inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel Mahkemenin eldeki davayı yanlış değerlendirdiğini, müvekkili şirkete ait iş makinesini tescil ettirmek için müvekkili şirketin dava konusu iş makinesi üzerindeki mülkiyetinin tespitinin talep ve dava edildiğini, davaya konu iş makinesinin tescil işleminin yapılabilmesi için Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkartılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9/b maddesi gereğince sahiplik belgesi talep edildiğini, iş makinesinin tescil edilmesi istenen belgeler başlıklı kısımda geçen iş makinesi sahiplik belgesine ikame etmek üzere eldeki davaya konu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun mahkeme tarafından tespitinin bir zorunluluk arz ettiğini beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile davanın kabulüne...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel Mahkemenin eldeki davayı yanlış değerlendirdiğini, müvekkili şirkete ait iş makinesini tescil ettirmek için müvekkili şirketin dava konusu iş makinesi üzerindeki mülkiyetinin tespitinin talep ve dava edildiğini, davaya konu iş makinesinin tescil işleminin yapılabilmesi için Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkartılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9/b maddesi gereğince sahiplik belgesi talep edildiğini, iş makinesinin tescil edilmesi istenen belgeler başlıklı kısımda geçen iş makinesi sahiplik belgesine ikame etmek üzere eldeki davaya konu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun mahkeme tarafından tespitinin bir zorunluluk arz ettiğini beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile davanın kabulüne...
Davaya muvafakat, duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunmakla veya imzası noterce onaylı muvafakat belgesi ibraz edilmesi suretiyle yahut davacı adına davayı takip eden avukata vekâlet verilmesiyle sağlanabilir. Somut olaya gelince; yargılama devam ederken 20.11.2013 tarihinde, davacı ... tarafından davaya konu 148 parsel sayılı taşınmaz payındaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi amacıyla ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, 22.10.2014 tarihinde verilen kararla dava konusu taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürüldüğü ve hükmün 28.01.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi'nin 18.07.2019 tarih ve 2019/428 Esas 2019/423 Karar sayılı ilamı ile dava konusu yapılan ve istihkaka konu araçlarla ilgili olarak araçların davacı Üst Yapı T1 A.Ş.'nin davalı T5 Nak. İnş. Tar. T3 Ltd. Şti.'nden sipariş verilerek davalı tarafça üretilen ve bedeli davacı tarafça ödenen araçlar olduğu anlaşılmakla dava konusu araçların mülkiyetinin davacıya ait olduğuna karar verildiği, tescil işleminin ise idari işlem olması sebebi ile tescil talebinin kabul edilmediğinin açıklandığı, ilgili kararın temyiz yolu açık olmak üzere verildiği ve temyiz yoluna başvurulmamış olması sebebi ile kararın 18.10.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mülkiyetin tespiti davasında genel hükümler çerçevesinde yargılama yapılmış olup istihkaka konu araçların davacıya ait olduğunun tespitine hükmedilmiş ise de istihkak davalarında davacı 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESPİTİ, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babaları ...’ın, sağlığında davalılara ... plaka sayılı ticari taksiyi ve ticari plakasını diğer mirasçılardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı olarak satış göstermek suretiyle 21/12/2009 tarihinde devrettiğini ileri sürerek ticari plaka satış sözleşmesinin ve trafik sicil kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesi istemiş, 23.07.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile tescil talebi kabul edilmediği takdirde saklı payının tenkisini talep etmiştir. Davalılar mirasbırakanla birlikte uzun yıllar çalıştıklarını kişisel emek sarfettiklerini, davaya konu aracın ...'ndan kredi kullanmak suretiyle satın alındığını, mirasbırakanla aralarındaki araç ve ticari plaka satışının gerçek olup bedelinin de ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/186 ESAS - 2022/88 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Isparta 4....
Ancak öte yandan her ne kadar davacı dava dilekçesinde davaya konu aracın terkinini ve tescilini talep etmişse de Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2014/15369 E. Ve 2015/13112 K. Sayılı ilamında da yer aldığı üzere 2918 sayılı yasanın 19. vd. Maddelerindeki hükümler uyarınca araçların trafik tescil işlemlerinin idari nitelikte olduğu ve idari makamları belirli bir biçimde işlem tesisine zorlayıcı nitelikte iptal ve tescil kararı verilemeyeceği" gerekçesiyle açılan davanın KABULÜNE, Davaya konu 34 XX 464 plakalı ve davalı adına trafikte kayıtlı olan aracın mülkiyetinin miras payları oranında davacılara ait olduğunun tespitine, terkin ve tescil işlemleri idari nitelikte bulunduğundan bu yöndeki istemin reddine karar verilmiştir. İşbu kararı davalı süresinde istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; mülkiyeti davalıya ait olan bir adet iş makinesinin müvekkilince davalıdan satın aldığını, iş yoğunluğu nedeniyle aracın tescilinin müvekkili adına gerçekleştirilemediğini, bu aracın müvekkilince işletilebilmesi için Eskişehir Ticaret Odasına kayıt edilmesi gerektiğinden bu merciye yapılan başvuru sonucunda ise iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna dair mahkeme kararı bulunması gerektiği bildirildiğinden bahisle satıma konu aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Makinenin hukuk önünde mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti isteğinde aynı zamanda tescil talebinin de olduğunun kabulü gerekir. Nitekim taşınır araç türü makine veya tescile tabi bir malın mülkiyetinin aidiyetinin belirlenebilmesi için yasa koyucu 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 20/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 29/d-2 maddesinde iş makinelerinin tescilinin Ticaret ve Sanayi Odasına yapılacağı, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 30/a ve 36. maddesinde ise satış ve devir işlemleri ile tescil işleminde izlenecek yöntemin gösterilerek, satış ve devir işleminin noterlerce yapılacağı ve trafik tescil belgesinin esas alınacağı belirtmiştir....
