Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

(TBK’nın 183. ila 204.) maddeleri gereğince temlik alan kişiler tapu iptali ve tescil davası sırasında verilen yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini isteyemez....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi, birleştirilen davada ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar-birleştirilen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alacaklı tarafından açılan dava dosyasında; davaya konu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin yetki belgesine rastlanılmadığından, davacı vekilinden sorularak yetki belgesi alınmış ise dosyaya eklenmesinin istenilmesi, yetki belgesi alınmamış ise mahkemece davacı vekiline davaya konu taşınmazlar hakkında icra mahkemesinden elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin yetki belgesi alması için makul süre verilmesi ve sonucunun dosyaya eklenmesinden sonra Dairemize gönderilmesi üzere...

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davaya konu taşınmazın daha önce kamulaştırılan başka bir taşınmazdan ifrazen oluşturulduğunu, o dosyada dava konusu taşınmazın değerinin maden gelirine göre belirlenmesi gerektiği yönünde Yargıtay bozması bulunduğunu, dolayısıyla daha önce kamulaştırılan ve bedeli maden gelirine göre belirlenen taşınmazdan ifrazen oluşmuş iş bu dava konusu taşınmazın değerinin de maden gelirine göre hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazın kamulaştırma kanunun 10. Maddesi uyarınca bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili talebini içermektedir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair ... 1....

      Bu bilgiler ışığında İlk Derece Mahkemesi tarafından, az yukarıda belirtildiği şekilde ilgili kuruma müzekkere yazılmak ve davacı tarafın elinde varsa dava dosyasına sunması için davacı tarafa süre verilmek suretiyle davaya konu taşınmazların kapatılan Körküler Belediyesince satışına ilişkin Körküler Belediyesi Meclisi tarafından alınan usulüne uygun ve yukarıda belirtilen içerikte bir meclis kararı bulunup bulunmadığının araştırılması ve meclis kararı varsa bu karar çerçevesinde bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece,davaya konu taşınmazın tedavüllü tapu kayıtlarının da dosyaya getirtilmesi, meclis kararı ve dayanak belgelerinin asıllarının ve ödeme belgelerinin davalı belediyeden temini ile tescil şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yalnızca encümen kararının varlığı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştur....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; açılan davanın tescil talepli olduğunu, bu sebeple kadastro mahkemesinin tescil talebi yönünden inceleme ve değerlendirme yaparak usul ve şartları karşılanmayan tescil talebi açısından davanın reddine karar vermesi gerekirken bu kapsamda inceleme yapmadan hüküm kurduğunu öne sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Davacı iddiası,davalı savunması,çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak aslı,yapılan keşif, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı; GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, askı ilan süresi içinde açılan kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....

      Ayten'e temlik edildiğini, sonradan sözleşmeden cayılarak 2 milyar lira bedel karşılığı taşınmazın çıplak mülkiyetinin geri alındığını, bu sırada Ayşe'nin hacir altına alınması nedeniyle davalı Ayten tarafından açılan iptal tescil davası ile taşınmazın tam mülkiyetinin Ayten'e döndüğünü ve muvazaalı olarak diğer davalı Ali'ye satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur....

        Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

          Mahkemece,13.4.2022 tarihli ara karar ile ; davadaki ilk talebin "davalıdır" şerhi konulan taşınmazın satışının iptali talebiyle açıldığı, "davalıdır" şerhinin de taşınmazla ilgili dava olduğunun tespiti amacıyla konulduğu, bu nedenle dava konusu olan taşınmazla ilgili "davalıdır" şerhi konulmasında herhangi bir yanlışlık olmadığı, bu aşamada davacının "tapu iptali ve tescil" talebi devam ettiğinden ve tahkikat aşamasında olan işbu davada gerek tarafların paydaş oldukları şirketin ticari defter ve kayıtları, gerekse davaya konu taşınmazın durumu ile ilgili bilirkişi raporu henüz düzenlenmemiş olup "davalıdır" şerhinin kaldırılması için gerekli olan "davacının haksızlığı" hususunda "yakın ispat" koşulu bu aşamada oluşmadığından davalı ... vekilinin "davalıdır" şerhinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....

            Mahkemece, iddia, savunma, bayilik ve ariyet sözleşmesi, teslim- tesellüm tutanağı, toplanan delillere göre, davalı ... ile davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı emtianın diğer davalıya teslim edilmesine göre bu davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yönünden reddine, davaya konu malzemelerin davalı ...’e teslim edildiği, malzemelerin sözleşmenin feshine rağmen davacıya iade edilmesi gerektiği halde iade edilmemesi nedeniyle bu davalı yönünden açılan davanın kabulüne, davaya konu emtianın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, malzemelerin ...’den alınıp, davacıya aynen iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu