DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, araç mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27. maddesinin son fıkrası hükmüne göre harç peşin veya süresinde ödenmemiş ise müteakip işlemlere ancak harç ödendikten sonra devam olunacağı vurgulanmış ve 30. maddede de yargılama sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa yalnız o oturum için yargılamaya devam olunacağı, takip eden oturum gününe kadar noksan değer üzerinden harç tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı, HMK.150/5.maddesinde gösterilen süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının eksik harcın ödenmesine bağlı olduğu açıklanmıştır. Somut olayda, davacı taraf davaya konu traktörün mülkiyetinin tespiti talebinde bulunmuştur....

Dava dilekçesinde tescil istenmesi davanın bu niteliğini değiştirmeyip, davaya mülkiyet tespiti uyuşmazlığı çerçevesinde bakılarak hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Belediyesi Başkanlığı vekili, davaya sundukları ilk cevaplarında davacı vekilinin iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiş; 26.12.2008 tarihli duruşmadaki beyanında dava dilekçesinde belirtilen 10.000,00 TL dava değeri üzerinden sözleşmenin feshine ve davacının hissesi yönünden tapu iptal ve tescil talebini kabul ettiklerini belirtmiştir. Diğer davalılar vekili, dava dilekçesinde belirtilen 10.000,00 TL dava değeri üzerinden davaya konu sözleşmenin feshine ve müvekkiline devredilen taşınmazdaki hissenin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini kabul ettiklerini ifade etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketlere ilişkin sözleşmenin feshi talebi açısından davanın kabul edildiği gerekçesiyle, ... İnşaat Gayrimenkul Yatırım Hiz. Tic....

Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi yönünden kadastro öncesi sebebe dayalı olduğu, 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle reddine; alacak talebi yönünden de kısmen kabulüyle 3.009,00 TL alacağın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespiti sonrası kesinleşme öncesi zilyetliğin devri sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde alacak isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 3903 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinden önce tapuda kayıtlı olmadığı, kadastro tesptinin 21.06.1961 tarihinde yapıldığı, kadastro tutanağının 18.04.1963 tarihinde kesinleştiği, davacının 13.12.1962 tarihli sözleşme ile taşınmazı ...'dan satın aldığını iddia ettiği anlaşılmaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/477 ESAS - 2022/717 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....

'a ait olacağının ve maliki olduğu hisseden dilediği miktarı bu yeni katlara tevzi ve tahsis edebileceğinin hüküm altına alındığını, davaya konu taşınmazın bulunduğu 35 sayılı parselin imar durumunun 7,5 kata müsaadeli olduğunu, davalıların diğer 3 katın malikleri olduklarını, buna göre davacının "hava hakkı" ile birlikte 4,5 katın maliki olduğunu, arsa paylarının da buna göre olması gerektiğini beyan ederek; taşınmazda mevcut her bir bağımsız bölümün ve mevcut imar durumu itibariyle "hava hakkı" uyarınca; davacıya ait ilave katların, bağımsız bölümlerin değerlerinin tespiti ile yönetim planı uyarınca ilave katların davacıya ait olduğu kabul edilerek davacının ve davalıların arsa paylarının yeniden düzenlenmesine ve tapuya bu şekilde tesciline, yönetim planı ve imar durumuna göre ilave katların davacıya ait olduğuna, kabul görmemesi halinde, müvekkilinin sahibi olduğu taşınmaza özgülenen arsa payının kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerinin tespiti ile müvekkiline ait, 1 no'lu bağımsız...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı olan kamyonun resmi şekilde davalıya satılarak teslim edildiği halde davalının adına tescil işlemini yaptırmadığını ve vergi borcu nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, anılan aracın 24.5.1995 tarihinde itibaren mülkiyetinin davalıya devredildiğinin tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece aracın halen davacı adına kayıtlı olmasının davacı yanın zararına yol açacağı ve davacının isteminde hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu aracın 24.5.1995 tarihinden itibaren davalıya mülkiyetinin devredildiğinin tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir. Dava konusu aracın davadan önce davalı tarafından dava dışı üçüncü bir kişiye devredildiği temyiz dilekçesinde ileri sürülmüş ve dilekçe ekinde buna ilişkin bir trafik tescil müracaat işlem formu örneği eklenmiştir....

Bölge Tapu Sicil Muhafızlığına hitaben yazdığı ve bahse konu 715 parsel (yeni 110 ada /2 parsel) sayılı taşınmazın Osman Şahin adına kayıtlı ½ hissenin 4. Demir ve Çelik Tesisleri için istimlak edildiği ve mezkur taşınmazın Türkiye Demir Çelik İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına tescilini talep eden yazı sureti bulunduğunu, tüm bu anlatımlardan da anlaşılacağı üzere davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak idarece yapıldığını, iptal davasına konu edilmediğini, adli ve idari yönden kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi bulunduğunu, davaya konu taşınmaz yönünden kamulaştırma işleminin kesinleştiği ve taşınmazın mülkiyetinin 4721 sayılı TMK’nin 705/2. maddesi uyarınca kamulaştırma işleminin kesinleştiği tarihte davacı idareye (TDÇİ ) geçtiğinin açık olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kaldırılarak yeniden yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31/10/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine dair verilen 13/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 06.06.1979, 05.08.1988 ve 02.02.1995 tarihli adi yazılı sözleşmeler ile davalıların malik oldukları 135 ve 136 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ...’dan 10 dönüm, diğer davalılardan 1’er dönüm yer aldığını, bedelin ödendiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat talebinde bulunmuştur....

Mahkemece, dava konusu aracın 02.11.2010 tarihi itibariyle davalı adına trafik tescil kaydının yapıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada davacı tarafından, araç mülkiyetinin tespiti ile dava konusu araca ilişkin her türlü borcun davacıya ait olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş olmasına ve davacı tarafa, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen yazıda, yaptıkları araştırmalara göre M.Taşıt V.Vergi türlerinden borçlu bulunduğunun bildirilerek ödeme talep edilmiş olmasına göre, dava dilekçesinde belirtildiği şekilde söz konusu ... plaka sayılı araca ilişkin tahakkuk ettirilen vergi borçlarından dolayı davacının borcu bulunup bulunmadığı yönünde araştıma yapılması, davacının talebi doğrultusunda dava değerinin tespit edilip buna göre eksik harcın ikmali ile mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken sadece aracın mülkiyetinin...