Mahkemece, dava konusu aracın 02.11.2010 tarihi itibariyle davalı adına trafik tescil kaydının yapıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada davacı tarafından, araç mülkiyetinin tespiti ile dava konusu araca ilişkin her türlü borcun davacıya ait olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş olmasına ve davacı tarafa, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen yazıda, yaptıkları araştırmalara göre M.Taşıt V.Vergi türlerinden borçlu bulunduğunun bildirilerek ödeme talep edilmiş olmasına göre, dava dilekçesinde belirtildiği şekilde söz konusu ... plaka sayılı araca ilişkin tahakkuk ettirilen vergi borçlarından dolayı davacının borcu bulunup bulunmadığı yönünde araştıma yapılması, davacının talebi doğrultusunda dava değerinin tespit edilip buna göre eksik harcın ikmali ile mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken sadece aracın mülkiyetinin...
DELİLLER VE GEREKÇE; Dava araç mülkiyetinin tespiti ve araç üzerindeki takiyatların kaldırılmasına ilişkindir. .... Noterliği'nin 17/11/2009 tarih ... yevmiye sayılı Araç Satım Sözleşmesi'nin incelenmesinde dava konusu olan ... marka ve model kamyonetin davalı ... tarafından davacıların murisi ...'a satıldığı anlaşılmıştır. .... Noterliği'nin 26/04/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ...'nde davacıların murisi ...'ın 14/04/2016 tarihinde vefat ettiği ve geride davacılar ... ile ...'ın mirasçı olarak kaldığı anlaşılmıştır. ... sayılı ilamında "... Tespit davası, hukukî ilişkide bir kaygı, güvensizlik ve endişe olan hâllerde başvurulabilecek bir araçtır. Bu dava ile hukukî ilişki hakkındaki kuşku ve tereddütler giderilebilir. Tespit davaları hakların istikrarını temin etmekle toplumsal bir yarar sağlar....
Nitekim aynı husus Hukuk Genel Kurulunun 05/12/2019 tarihli ve 2017/13-505 E. 2019/1289 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır. Bu durumda, davacı tarafından davaya konu araca ilişkin tescil kararı istenilmiş olmakla, çoğun içinde azın da olduğu ilkesinden hareketle mahkemece, davaya konu aracın mülkiyetinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde trafik siciline tesciline yönelik karar verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, mülkiyetin tespiti ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, mülkiyetin tespiti davasında, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, mülkiyetin tespitine ilişkin istemin kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.01.2012 gün ve 206/6 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava konusu 59 ada 95 parselde kayıtlı taşınmazın muris ...'nin sağlığında taksim edildiğini, bir kısmının muris tarafından davacı kızı...'ye bağışlandığını, diğer kısmının davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.12.2014 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil ve 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, temliken tescil ve ikinci kademede tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.05.2008 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların ortak murisi ... adına kayıtlı 424 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazla ilgili ......
Davacı, aracı geçerli vekaletnameye dayanarak noterde yapılan sözleşmeyle bedelini peşin ödeyerek satın aldığı, açılan ceza davasında beraatine karar verildiği, aracın mülkiyetinin kendisine geçtiği ve aracın adına tescil edilmesi gerektiği iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Davalı ..., diğer davalı ...'in kendisini galerici olarak tanıtıp aracı pazarlık yaparak satın almak istediğini, varılan anlaşma gereğince davalı ...'e satış yetkisini içeren vekaletname verdiğini, Tahir'in parayı getirmek üzere yanından ayrıldığını, vekaletname ve aracın hileyle elinden alındığını, dolandırıldığını anlayınca azilname düzenlediğini ve suç duyurusunda bulunduğunu ve davanın haksız olduğunu savunmuştur. Mahkemece, noter satışıyla araç mülkiyetinin davacıya geçtiği gerekçesiyle mülkiyetin tespiti talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davaya konu forkliftlerin davacıya satılarak müvekkiline bedelinin ödendiği hususunun beyan edildiğini ve davacının konu hakkındaki beyanlarının gerçeğe uygun olduğunu, müvekkiline ait forkliftlerin 125.000,00-TL bedelli çekler ile davacı tarafa satılıp, zilyetliğinin teslim edildiğini, forkliftlerin satımına ilişkin gerekli ödemelerin de iş bu çekler kapsamında yapıldığını, bu hususta müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, davacının forkliftleri müvekkili şirketten aldığına ilişkin beyanlarının doğru olduğunu, mülkiyetin davacıya ait olduğunu, forkliftlerin satımına ilişkin herhangi bir hak ve alacakları kalmadığını, dava ile ilgili olarak vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek; davanın kabulüne, yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
sayılı aracın mülkiyetinin davacı T1 ait olduğunun tespitine, -Tescil işlemini gerçekleştirme görevinin idareye ait olması nedeniyle tescil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığını, karar verilmiştir....
