Oysa, davalı şirketlerin birleşmesi ve kayda alınması amacıyla SPK’ya kendilerinin verdikleri 09/02/2005 tarih 30 ve 31 sayılı yazıların ekine ortak olunan şirkete verilen sermaye katılım bedelleri ile kişiler arasındaki hisse değişimine ilişkin ödeme ve tahsilatlara dair bir takım listeler eklenmiş ve daha sonra davalı şirketler ise, hissedarlar arası hisse devri sırasında devreden hissedarın tahsil ettiği miktarların telefon, mektup ve sair yöntemlerle yapılan araştırma sonucu tespit edildiğini, tahsil edilen paranın şirket kasasına girmediğini savunmuşlardır....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; senet ve çekte lehtar ve ciranta sıfatı bulunanan davalıların birlikte hareket ettiğini, davalılardan ciro yoluyla hamil olan ...’ın Savcılık aşamasında alınan ifadesinde lehtar davalının ortağı olduğunu açıkça ifade ettiğini, davaya konu çek ve bononun tamamen mal siparişi karşılığı avans niteliğinde verildiğini, müvekkilinin ticari kayıtlarında davaya konu çek ve bononun sipariş avansı olarak kayıtlı olduğunu, Savcılıkta alınan ifadesinde müvekkili şirket ile aralarında bir mal alışverişi olduğunu açıkça kabul etmiş hatta olayın hukuki boyutta olduğunu da ikrar ettiğini, ciro yoluyla hamil davalının savcılık nezdinde alınan ifadesinde müvekkili şirket ve yetkilisini tanıdığını, müvekkil şirket yetkilisi ile görüşmelerinin olduğunu ikrar ettiğini, yine ortağı davalı lehtarın borç istediğini ve buna karşılık da davaya konu çek ve bonoların kendisine telsim edildiğini ifade ettiğini, ancak davalı hamilin ticari defter ve kayıtlarında yapılan incelemelerde...
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın yetkili ... mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın tapu iptal ve tescil istemine yönelik kısmının ayrılarak menfi tespit talepleri yönünden ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının alacağının belirlenebilir olması nedeniyle belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece,menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin davalının ikametgahı veya takibin yapıldığı yer mahkemesi olduğu, davalıların ikametgahının ve takip yapılan yerin ... olması nedeniyle diğer usul itirazları değerlendirilmeksizin davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ...’in ortağı ve yetkilisi oldukları ...Tekstil isimli şirket adına sanıklar...ve ...'nın imzaladıkları 6.500 TL ve sanık ...'...
Oysa, davalı şirketlerin birleşmesi ve kayda alınması amacıyla SPK’ya kendilerinin verdikleri 09/02/2005 tarih 30 ve 31 sayılı yazıların ekine ortak olunan şirkete verilen sermaye katılım bedelleri ile kişiler arasındaki hisse değişimine ilişkin ödeme ve tahsilatlara dair bir takım listeler eklenmiş ve daha sonra davalı şirketler ise, hissedarlar arası hisse devri sırasında devreden hissedarın tahsil ettiği miktarların telefon, mektup ve sair yöntemlerle yapılan araştırma sonucu tespit edildiğini, tahsil edilen paranın şirket kasasına girmediğini savunmuşlardır. Ayrıca, davalıların davacı tarafından verilen paranın bir kısmının davacıya geri verildiğini iddia ve ispat etmedikleri anlaşılmaktadır....
ortağı yapılmadığını, şirket yönetim kurulu üyelerinin yürütülen bu faaliyetler nedeniyle defalarca yargılandıklarını ve mahkum edildiklerini, yapılan bu yargılamalar neticesinde şirket defterlerinde bulunan kayıtların gerçeği yansıtmadığının tespit edildiğini, TTK'nun 336. maddesi uyarınca davalı ...'...
yapılmadığını, şirket yönetim kurulu üyelerinin yürütülen bu faaliyetler nedeniyle defalarca yargılandıklarını ve mahkum edildiklerini, yapılan bu yargılamalar neticesinde şirket defterlerinde bulunan kayıtların gerçeği yansıtmadığının tespit edildiğini, TTK'nun 336. maddesi uyarınca davalı ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 10/03/2016 tarih ve 2014/204-2016/315 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların her istendiği an geri ödeneceği ve yatırılan paralar karşılığı yüksek faiz verileceği garantisiyle binlerce kişiden para topladıklarını, bu kapsamda müvekkilinden de hisse senedi devir ve kabul sözleşmesi başlıklı belge karşılığında para alındığını, ancak müvekkilince istenmesine rağmen alınan paranın geri ödenmediğini, davalıların eylemlerinin hukuki dayanağının bulunmadığını, BK, TTK,hükümlerinin ihlal edildiğini, anılan kanunlar uyarınca müvekkilinin şirket ortağı yapılmadığını, şirket...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 10/03/2016 tarih ve 2014/201-2016/304 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların her istendiği an geri ödeneceği ve yatırılan paralar karşılığı yüksek faiz verileceği garantisiyle binlerce kişiden para topladıklarını, bu kapsamda müvekkilinden de hisse senedi devir ve kabul sözleşmesi başlıklı belge karşılığında para alındığını, ancak müvekkilince istenmesine rağmen alınan paranın geri ödenmediğini, davalıların eylemlerinin hukuki dayanağının bulunmadığını,hükümlerinin ihlal edildiğini, anılan kanunlar uyarınca müvekkilinin şirket ortağı yapılmadığını, şirket yönetim...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 10/03/2016 tarih ve 2014/1371-2016/307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların her istendiği an geri ödeneceği ve yatırılan paralar karşılığı yüksek faiz verileceği garantisiyle binlerce kişiden para topladıklarını, bu kapsamda müvekkilinden de hisse senedi devir ve kabul sözleşmesi başlıklı belge karşılığında para alındığını, ancak müvekkilince istenmesine rağmen alınan paranın geri ödenmediğini, davalıların eylemlerinin hukuki dayanağının bulunmadığını, hükümlerinin ihlal edildiğini, anılan kanunlar uyarınca müvekkilinin şirket ortağı yapılmadığını, şirket yönetim...
