ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA :Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında dosyanın tensiben incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...'ün 11.10.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi davacı ... ile çocukları ...'ün kaldığını, muris ...'ün öldüğü esnada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA :Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında dosyanın tensiben incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...'ün 11.10.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi davacı ... ile çocukları ...'ün kaldığını, muris ...'ün öldüğü esnada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA :Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında dosyanın tensiben incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...'ün 11.10.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi davacı ... ile çocukları ...'ün kaldığını, muris ...'ün öldüğü esnada ......
un şirkete ait ticari defter ve kayıtlrı YMM ofisine ve müvekkiline teslim etmediğini, tarafların 25/04/2022 tarihinde imza yetkileri ile yönetim yetkilerini son bulduğunu, davalı tarafın kayyım talebini kötü niyet göstergesi olarak lanse ettiğini, ancak bu ithamlarının kendilerince kabul edilmemekle birlikte önceki beyanları ile çeliştiğini, davalı tarafın sergilemiş olduğu hal ve tavırlar ile ... firmasını ciddi zararlara uğrattığını ve uğratmaya devam ettiğini, şu aşamada bir araya gelmesinin imkansız olması, ... firmasının yönetim ve icra organından mahrum bırakılmaması ve davalının şirkete daha fazla zarar vermesinin önüne geçilmesi adına, İlk Derece Mahkemesi'ni şirkete kayyım atanmasına dair talebine ilişkin ret kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak ... Firması'na fesih süreci bitene kadar kayyım atanmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; anonim şirketin feshine ilişkin derdest davada şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 06.03.2023 tarihli ara kararında; '' ... Davacı vekili, davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı beyanlarında ; davacısı olduğu Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/..... esas sayılı dosyasında şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin dava görülmekte olduğunu, davalı .... Ticaret ve San. Ltd....
Eldeki dava, hasımsız olarak açılmış olup, uyuşmazlık feshi istenen, ancak organ yokluğu nedeniyle fesih davasında temsil edilemeyen dava dışı şirkete, kayyım atanması davasında şirketin hasım gösterilmesi gerekip gerekmediği noktasındadır. Dava dışı şirketin organ yokluğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Nitekim ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1336 esas sayılı dosyasında açılan davada, davalı şirketin organ yokluğu nedeniyle taraf teşkili sağlanamamış, davalı şirkete kayyım tayini için süre verilmesi üzerine işbu dava açılmıştır. Davadışı şirketin gerekli organlarından yoksun kalmasına, bu nedenle eldeki davanın açılmış bulunmasına göre, derdest davada şirketin davalı olarak taraf gösterilmesinin davaya ne gibi bir hukuki yarar sağlayacağı anlaşılamamaktadır. Şirket davalı gösterilse bile, onu davada temsil edecek, görev ve yetkiyi verecek bir organ bulunmamaktadır....
Dava, davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. 8049 sayılı Türk Medeni Kanununun 427/4 maddesi ile, ''Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,'' denildiği, Davalı vekili 05/11/2021 tarihli dilekçesi ile ''Fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydı ile davacı tarafından ikame edilen, müvekkil şirket genel kurulunun toplanarak, yönetim kurulunun teşekkülü ile sınırlı olmak üzere kayyım atanması talebinin ve davanın kabul edildiğinin'' beyan edildiği görülmüştür. Davalı vekilinin kabul beyanı ve duruşmasız karara bağlanması talebi dikkate alınarak, ... Ticaret Sicil Memurluğunun, ... sicil numarasında kayıtlı ve tek ortaklı .... A.Ş....
şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili, tarafların karı koca olup, müvekkilince boşanma davası açıldıktan sonra davalının önce şahsi mallarını .... kişilere muvazaalı olarak devrettiğini, bilahare gerekmediği halde şirkete ait bir aracı sattığını, şirketi ve ortağı zarara uğratacak işlemler yaptığını, kayyımı atanması kararının sonuçta bir tedbir kararı olup, bilirkişi incelemesi yapılması gerek bulunmadığını, şirkete husumet yöneltilmesinin de gerekmediğini belirterek itirazın reddine, kayyım atanması kararı kaldırılacak ise temsil yetkisinin taraflarca birlikte kullanılmasına karar verilmesini istemiştir....
