ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tek ortağı ve yetkilisi ...'in 02/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak ... ve 5 çocuğunun kaldığını, ilgili mirasçıların da Anadolu ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ......
Davacı tarafından davalı şirket aleyhine mahkememizin 2020/877 esas sayılı dosyasında davalı şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik dava açıldığı, 2020/877 esas sayılı dosyasının yapılan yargılaması sırasında, 07/07/2021 tarihli oturumun 1 nolu ara kararında , davacının davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olması ,davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması olduğundan davacı tarafa davalı şirkete kayyım atanması için süre verilmiştir. Mahkememizin 2020/877 esas sayılı dosyasında Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıların ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının, davalı şirketin yetkilisi gözüktüğü ve davacı ile davalı arasında menfaat çatışması olduğu anlaşıldığından davalı şirketi temsil etmek üzere temsilci kayyımı atanmasına karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlere göre; 1-Davalı ... Teknoloji Yazılım Danışmanlık San.ve Tic.A.Ş.'ni temsil etmek üzere temsilci kayyımı atanmasına, 2-Kayyım olarak SMMM ...'...
Davacı vekili Rize İş Mahkemesi'nin 2015/507 esas sayılı dosyasında bu dosyaya esas olmak üzere davalı şirketin temsil edilmek üzere kayyım atanması konusunda dava açılması için yetki verildiğini, bu yetkiye istinaden davalı şirketin ihyası ve kayyım atanması için dava açtığı görülmüş, yapılan yargılama sırasında tasfiye memurunun davaya dahil edilmek üzere taraf teşkilinin sağlandığı,yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kabulü ile, ticaret sicilinden terkin olan tasfiye halindeki Köroğlu Tekstil Sanayi ve Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin Rize İş Mahkemesi'nin 2015/507 esas sayılı dosyası ile davacı tarafından açılan dava ile ilgili olarak ihyasına, davalı tasfiye memuru olan T4 tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, bu kararın davalı tasfiye memuru olarak atanan T4 ve Rize Ticaret Sicil Müdürlüğünün ayrı ayrı istinaf ettiği görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, taraf teşkilinin dahili dava dilekçesi ile...
Davacı tarafça şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası ile birlikte davalı şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması talebinde de bulunulduğundan ve bu talepler yönünden davalı şirkete husumet yöneltilmesi gerektiğinden Mahkememizin 01/06/2021 tarihli tensip zaptının 19 numaralı bendi gereği davacı tarafa dava konusu şirketin davaya dahil edilmesi için verilen süre kapsamında davalı şirket davaya dahil edilmiş olup, davalı şirkete yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı şirket tarafından davaya cevap verilmeyerek davacı tarafın iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Davacı tarafın davalı şirket yöneticisinin yönetim yetkisinin sınırlandırılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Dava tazminat davası olduğundan zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 13/05/2021 tarih ve 2021/ ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava bir şirkete kayyum atanması için açılmış bir dava olduğunu, HMK. ve TTK’nın temel ve açık hükümleri gereği mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, dava yerel mahkemenin görev ve yetkisi içinde olduğunu, yerel mahkemenin görevsizlik kararı, üzerinde uzun uzadıya hukuki değerlendirme yapılmasına dahi gerek olmayacak şekilde hukuka aykırı olduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, davacı vekilinin istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2020 Tarih - 2020/752 Esas- 2020/699 Karar ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/285 Esas KARAR NO : 2018/893 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/09/2018 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 35,90 TL peşin harcın karar harcı olarak mahsubu ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2023/253 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili ile temsil kayyumu talep edilen şirket arasında şirketin feshine karar verilmesi için dava açıldığını, davalı olarak yer alan şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının da kendilerince davacı vekili olarak takip edilmekte olduğunu, bu durumun menfaat çatışmasını doğurduğunu, mahkemece ... tarihli ara kararıyla şirketi temsil yetkisi bulunan şirket müdürü ... ile şirket arasında açılan davada menfaat çatışması olduğu gibi şirketi münferiden temsil yetkisinin de ...'da olması ve ...'...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/749 KARAR NO : 2021/694 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:27/09/2021 Yukarıda tarafları yazılı davada; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin tetkiki neticesinde, Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesine davalı şirket yetkilisinin müdürlük görevinden azli ile davalı şirkete kayyım atanması talepli dava açıldığı anlaşıldı. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2020/968 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; muris .......'ın 15/07/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak; murisin boşanmış olduğu ilk eşi .......'dan olma kızı ...(.....), ikinci eşi olan ... ve ikinci eşi Işıl'dan olma kızları ..., ......
DAVACI : VEKİLİ : KAYYIM TALEP EDİLEN/ DAVALI : KAYYIM ADAYI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin temsil kayyımı talep edilen davalı şirketin pay hasibi ve müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayımı talep edilen şirket hakkında fesih ve tasfiyesi, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin davalı şirketten çıkması veya çıkma payının verilmesi ile ilgili yönetici kayyım atanması, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde ise denetçi kayyımı atanmasını talep ettikleri davanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, sözü geçen dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
