Mahkemece, davacının davasının Sübutuna, taraflar arasındaki Çekişmenin Önlenmesine, (Davalı kurumun 98206689/Sözleşme- 18060660/1639119 sayılı ve 24.3.2014 günlü kararın hukuka ve protokole aykırılığının tespiti ile Hükümsüzlüğüne), karar verilmiş; hüküm, davalı tarafca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile davalı Kurum tarafından hakkında uygulanan cezai işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın hukuka ve protokole aykırılığının tespiti ile hükümsüzlüğüne ve bu nedenle muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Sigortalı ... isimli hasta 10.04.2012 tarihinde davalı kuruma verdiği dilekçede; rahatsızlığı dolayısıyla 27.02.2012 tarihinde ... İhtisas Hastanesi Fizik Tedavi Polikliniğinde muayene olduğunu, MR tetkiki istenmesi üzerine reçetede yazılı ilacını yaşadığı semtteki Yeni ......

İl Müdürlüğünün Solmaz Eczanesi hakkındaki 25/02/2013 ve 83770546/2/694969/3548908 sayılı kararındaki Sözleşmenin Feshine ve Cezai şart hakkındaki işlemlerin iptaline, karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, idarece yapılan soruşturmanın hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan işlemin iptali istemine ilişkindir. 2012 tarihli eczane protokolünün 5.3.5. ''Hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai Ģart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 (yirmi) katı tutarında cezai Ģart uygulanarak sözleĢme feshedilir ve 6 (altı) ay süre ile sözleşme yapılmaz....

Mahkemenin, davanın kabulüne dair 27.10.2011 tarihli kararının davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.04.2012 tarih ve 2012/4707 Esas 2012/9674 Karar sayılı kararı ile davalı yararına bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sözleşmenin feshinin iptaline ilişkin talebin reddine, cezai şarta ilişkin davalı kurumun işleminin kısmen iptali ile davacı hakkında 267.957.00.TL cezai şart bedeli uygulanabileceğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının 2. ve 3. bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, cezai şarta ilişkin davalı kurumun işleminin kısmen iptali ile davacı hakkında 267.957.00.TL cezai şart bedeli uygulanabileceğinin tespitine karar verilmiş ise de; Mahkemenin, davanın kabulüne dair 27.10.2011 tarihli kararının davalı tarafından...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/309 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda 21/07/2010 tarihli ve 2010/225 sayılı karar ile cezai işlemin iptaline karar verildiğini, davalı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından kararın onandığını ve davalının karar düzeltme talebinin reddine karar verilerek kararın 24/10/2011 tarihinde kesinleştiğini, bu defa davalı kurum tarafından aynı sağlık taraması nedeniyle 2012 yılı SHS'nin 11.1.15 maddesi gereğince sağlık hizmeti sunulmadığı halde kuruma fatura edildiği gerekçesiyle 20.000,00 TL cezai işlem uygulandığını, tüm hastalara sağlık hizmeti verilmiş olduğunu, uygulanan cezai işlemin taraflar arasındaki sözleşme, SUT ve mevzuata aykırı olduğunu beyanla, cezai işlemin iptaline ve ceza işlem bedelinin tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan muarazanın önlenmesi, cezai işlemin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Eczanesi’nin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı kurum ile aralarında imzalanan sözleşme gereğince Emekli Sandığı, Bağ-Kur ve SSK'lı hastalara hizmet verdiğini ve sözleşmesinin yenilendiğini, ancak davalı kurum tarafından protokolün 6.3.2. bendi uyarınca denetim esnasında eczanede tespit edilen bir adet ... raporu nedeniyle 250,00 TL cezai şart uygulandığını ve protokolün 6.3.15 bendi uyarınca kuruma fatura edilen 2 adet reçete ekinde bulunan ve tarafından aslı gibidir yapılan rapor fotokopilerinde tahrifat tespit edildiğinden reçete bedelleri toplamı 225,46 TL'nin 5 katı tutarında 1.127,30 TL cezai şart uygulanarak sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, eczaneye gelen şahısların ibraz ettiği reçete veya ... raporlarının sahte olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, sigortalıya teslim edilmeyen hiçbir ilacın mevcut olmadığını, davalı kurumca sözleşmenin tek taraflı olarak haksız bir şekilde 2 yıl süreyle feshedilmesi ve toplam 1.377,30 TL cezai şart işleminin haksızlığının...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki SGK tarafından yapılan işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 2009 protokolünün 6.3.2 maddesini ihlal ettiği gerekçeleri ile sözleşmesinin 3 ay süre ile feshedildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 21.11.2011 tarihli fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

KARAR Davacı, davalı kurum tarafından yapılan inceleme ve soruşturma sonucu, 2012 yılı eczane protokolünün 5.3.6 maddesi kapsamına giren reçetelerle ilgili olarak 92.500,00 TL cezai şart bedelinin ve 4.3.6 maddesi kapsamına giren 8.753,55 TL ilaç bedelinin davalı kurumdan alacağının mahsubuna, 5.3.5 maddesi kapsamına giren reçetelerle ilgili olarak 931,15 TL cezai şart bedelinin ve 4.3.6 maddesi kapsamına giren 93,15 TL ilaç bedelinin davalı kurum alacağından mahsubuna karar verildiğini, eczaneye ait 185 adet reçetede muayene katılım payının atlatıldığı gerekçesiyle davalı kurum tarafından cezai şart uygulandığını, bahse konu reçete sahiplerinin hemen hemen tamamının birikmiş muayene ücretleri bulunan ve bu ücretleri ödeyemeyecek durumda olan kişiler olduğunu, cezai şartın fahiş olduğunu belirterek davalı kurum tarafından toplam 93.431,50 TL cezai şart bedeli ile cezai şartın uygulanmasına neden olan toplam 8.846,70 TL reçete bedelinin eczanenin kurum alacaklarına mahsup edilmesine ilişkin...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni ve fesih işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen kurum mensuplarına ilaç temin sözleşmesinin eczanede klasör içinde kime ait olduğu belli olmayan ilaç küpürleri ... raporları ve barkodu kesilmiş ilaç kutuları bulunduğundan 6 ay süreyle fesih edildiğini, klasörün ilaç mümessiline ait olduğunu feshin haklı olmadığını ileri sürerek işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacıya ait eczanede yapılan denetimde kurum sigortalılarına ait 42 adet ......