Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 42 parsel sayılı 2.0031,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, 126 ada 50 parsel sayılı 8.831,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... Köyü Tüzel Kişiliği'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmazların bulunduğu bölgede 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda, 126 ada 42 parsel sayılı taşınmaz, 100, 101 ve 102 sayılı parsellere ifraz olmuş ve taşınmazlarda sırasıyla ...,... ve ... lehine zilyetlik şerhi verilmiş, 126 ada 50 sayılı parsel sayılı taşınmazda ise kullanıcı değişikliği yapılmamıştır....
üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılmasına, imarı bulunmayan taşınmazlar üzerindeki ve aile konutu şerhi bulunan taşınmaz üzerindeki satışın iptali ile taşınmazın satışının ruhsatlı ve aile konutu şerhi bulunmayan birinci kat üzerinden yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutu şerhi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 194.maddesine göre açılan, tapuda aile konutu şerhi bulunan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu şerhi konulması ve dava konusu dairenin icra yolu ile satılması halinde satış bedelinin yarısının kendisine ödenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Mahkemece kararın, taraflarca süresinde temyiz edilmediği gerekçesi ile 03.02.2016 tarihinde kesinleşme şerhi ile kesinleştirildiği, fakat 04.02.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi incelendiğinde davalının kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmış olup, mahkemece davalının temyiz dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilip, dosyada bulunan kesinleşme şerhi de kaldırılarak incelenmek üzere tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutu şerhi konulması Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu şerhi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, mahkemece taşınmazın çalılık niteliği iptal edilerek davacı yararına kullanım şerhi verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosyaya yansıyan bilirkişi raporları, tanık ve yerel bilirkişi sözleri ve fotoğraflara göre, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin hayvan otlatmak şeklinde olduğu, taşınmazın etrafının çevrili olmadığı anlaşılmaktadır....
Ancak, mahkemece taşınmazın çalılık niteliği iptal edilerek davacı yararına kullanım şerhi verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosyaya yansıyan bilirkişi raporları, tanık ve yerel bilirkişi sözleri ve fotoğraflara göre, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin hayvan otlatmak şeklinde olduğu, taşınmazın etrafının çevrili olmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut olaya gelince; mahkemece, davaya konu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; aile konutu şerhi davanın tarafı olan davalı ... ile davanın tarafı olmayan Saliha’nın evliliği nedeniyle konulmuştur. Diğer paydaşlar olan davalının eski eşi davacı ... Altın ile davalının kızı ...’ün taşınmazın aile konutu olmasından kaynaklanan bir yükümlülükleri de bulunmamaktadır....
Kullanım şerhine yönelik davaların, taşınmazın maliki olan Hazine ile lehine kullanım şerhi verilenlere yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda davacı, sadece adlarına kullanım şerhi verilen ... ve arkadaşlarını hasım göstererek dava açmış; Mahkemece de taşınmazın maliki Hazine davaya dahil ettirilerek taraf koşulu tamamlanmamıştır. Diğer taraftan, kullanım kadastrosu sonucu yapılan tespitlere karşı, taşınmazların tespit gününden önce kendi fiili kullanımlarında olduğunu iddia edenlerin, askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde, 10 yıllık hak düşürücü süre içinde ise genel mahkemelerde dava açmaları mümkün olup bu hakkı engelleyen bir yasa hükmü de bulunmamaktadır....
