İstinaf Sebepleri 1.... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; aile konutu şerhi davasındaki vekâlet ücretinin hatalı olduğunu, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının kaldırılması gerektiğini belirterek; aile konutu şerhi davasındaki vekâlet ücreti ile kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin kusurlu olduğunu, başka kadınla yaşadığını, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, affın gerçekleşmediğini, müvekkilinin boşanma davası ile aile konutu şerhi davasının kabulü gerektiğini, cevap dilekçesinde aile konutu şerhi konulmasının talep edildiğini, tefrik kararlarının hukuka aykırı olduğunu, tedbir nafakalarının az olduğunu belirterek; kadının reddedilen boşanma davası, aile konutu şerhi konulması davasında verilen karar, tefrik kararları, tedbir nafakası miktarları yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Aile konutu şerhi verilmesi ve araca tedbir konulması taleplerinin reddine, karar kesinleştiğinde dosyada konulmuş tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....

Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi “konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz şerh konulmasa dahi aile konutudur. Eş söyleyişle şerh konulduğu için aile konutu olmamakta aksine aile konutu olduğu için şerh konul ab il inektedir. Bu nedenle aile konutu şerhi konulduğunda, konulan şerh “kurucu” değil “açıklayıcı” şerh özelliğini taşımaktadır. .../... Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, “emredici” niteliktedir. Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşmasıyla da ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak “belirli olan” bir işlem için verilebilir....

Kaya mirasçıları ..., ... (...), ..., ..., ..., ... ve ...’un verasette iştiraken kullanımında olduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildiği, ... Kadastro Müdürlüğünün 15.04.2021 tarihli yazısına göre ise Cumhuriyet Mahallesi 60 ada 55 parsel sayılı taşınmazın; 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanun'a eklenen ek 4.maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastro çalışmalarının yapılmadığı anlaşılmaktadır. Dava, iki farklı taşınmaza ilişkin olarak mevcut kullanıcı şerhi olan taşınmazın tapu kaydına yeniden güncel mirasçılara göre kullanım şerhi verilmesi, bir diğer talep ise kullanım kadastrosu yapılmayan taşınmaz hakkında taşınmazın 2/B kapsamında orman niteliğini yitiren taşınmazlardan olduğunun tespiti ile kullanıcı şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir....

(HUMK.m.443, son fıkra), yani kesinleşme şerhi verilir. Yargıtay tarafından onanmak suretiyle kesinleşmiş olan hakem kararı, hakimin kesinleşme şerhi vermesi halinde icraya konabilir (İİK.m.24 vd.). Davacı şirket vekili Daire’mizce onanan hakem kararına mahkeme başkanı tarafından 01.11.2006 tarihinde kesinleşme şerhi verilmesi sırasında yatırdığı karar ve ilâm harcının, davacının hakemde görülen davayı kazanması ve davalının da Bakanlık olup harçtan muaf olması nedeniyle iadesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında geçici tescil şerhi işlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 49 ada 135 ve 136 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan imar uygulamasında yasaya aykırılık olduğunu, uygulamanın iptali için idari yargıda dava açtıklarını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydına geçici tescil şerhinin konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, tensiple birlikte davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına geçici tescil şerhi verilmesi istemine ilişkindir....

ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, daha sonra 6292 sayılı Yasa gereğince satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiş, 994 ada 4 parsel sayılı 2.616,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında kök muris ... mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiştir....

ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Yargılama sırasında 144 ada 362 parsel sayılı taşınmaz 18.11.2013 tarihinde...oğlu ...’a; 144 ada 367 parsel sayılı taşınmazın 49829/77829 payı 22.10.2013 tarihinde ... oğlu ...’a, kalan 28000/77829 payı 20.11.2013 tarihinde...oğlu ...’a; 144 ada 368 parsel sayılı taşınmaz ise 06.05.2016 tarihinde ... kızı ...’a 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak adlarına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., lehlerine kullanım şerhi verilen 144 ada 362 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün aynı ada 367 parselde, 144 ada 367 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün ise aynı ada 368 parselde kaldığını ileri sürerek, taşınmazların sınırlarının düzeltilmesi ve düzeltilmiş haliyle taşınmazlarda lehlerine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır....

Temyize konu 212 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın Gökbel Köyü Tüzel Kişiliği'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendisi ile murisi tarafından yıllardır kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle, taşınmazın kadastro tespitine itiraz etmiştir. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında ..., dava konusu taşınmazın, davacı ile müşterek murisleri olan ...'den geldiğini ileri sürerek, taşınmazda Fatma mirasçıları lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Milas Kadastro Mahkemesi'nin 2010/52 Esas, 2011/124 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın, davacı ile müdahil davacı ...'in müşterek murisi olan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından tapu iptal ve tescil davası yönünden; davalı ... tarafından ise tapu iptal ve tescil davası ile aile konutu şerhi davasına ilişkin vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle mahkemece bozma öncesi 07.05.2015 tarihli ilk hükümde aile konutu şerhi davasının reddine karar verilmiş olduğu, davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu, tapu iptal ve tescil davası yönünden ise görevsizlik kararı verilmiş ve hükmün sadece tapu iptal tescil davası yönünden temyiz edilmiş olduğu görülmüş, taraflarca aile konutu şerhi davasına yönelik hüküm temyiz edilmeyerek...