A.Ş. yönünden, davacının şirket ortağı olmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının reddine, davanın kısmen kabulü ile, 77.432,77 TL'nin dava tarihi olan 09/07/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Davalı şirketlerin birleşmesi ve kayda alınması amacıyla Sermaye Piyasası Kurulu'na kendilerinin verdikleri 09.02.2005 tarih 30 ve 31 sayılı yazılara ortak olunan şirkete verilen sermaye katılım bedelleri ile kişiler arasındaki hisse değişimine ilişkin ödeme ve tahsilatlara dair bir takım listeler eklemiştir....
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, kefalet sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) davasıdır. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan ---- yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiği anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan----sayılı dosyası ile -----tarihinde ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiği anlaşılmıştır....
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, kefalet sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) davasıdır. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan ---- yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiği anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan----sayılı dosyası ile -----tarihinde ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2009/520 E., 2012/9 K. sayılı menfi tespit davasının lehlerine sonuçlandığını ve borcun geçerli bir hukuki kaynağının olduğunun kesin hükümle tespit edildiğini, Plaser Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin hisseleri üzerine konulan haciz sonrasında payın değerinin tespiti için icra dosyasından bilirkişi raporu alındığı ve şirketin bilançolarının çıkarıldığını, bilirkişi raporunda şirket sermayesinin toplamda 1.000.000,00 TL olduğu tespit edildiğini ancak şirketin öz varlık tutarının ise 360.492,34 TL olarak tespit edilerek şirketin bilançolarında zarar gösterdiğinin tespit edildiğini, bu kapsamda değerlendirme yapıldığında şirketin uzun süredir bilançolarında zarar ettiği ve şirketin öz sermayesinin büyük oranda bu zararla birlikte kaybolduğu, bu bağlamda Plaser Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve şirketin yönetim kurulu üyeleri ... ... ve ...'...
Şti. ve ... ve ...’in işlerini yapmadıkları halde çekleri iade etmediklerini kusurun taşerona ait olduğunu iddia etmiş ise de, sözleşme uyarınca davalıların davacıya karşı ifa yükümlülüğü altında bulunduğu, taşeron tarafından yapılmayan işlerin davalıların sorumluluğunda bulunduğu anlaşılmış, her iki davalının sözleşme ve tespit tutanağındaki imzaları yönünden isticvap edilmelerine rağmen hazır olmadıkları, çeklerin ödendiği anlaşılmakla davalının istirdat talebinin kabulüne, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şti. ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden bu şirkete karşı doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere 2. derecede ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi ...'ın kardeşi ... lehine 60.000 TL'lik ipotek tesis edildiğini ayrıca ... lehine 60.000 TL'lik teminat senedinin müvekkilince imzalandığını, ... imzalı 04.01.2007 tarihli belge ile de bu senedin teminat senedi olduğunun belli olduğunu, senet üzerinde ... imzalı “Teminat senedidir. Alacak bakiyeleri sıfırlanmadan tahsile konulamaz” ibaresinin bulunduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu ... Otomotiv Ltd. Şti.'nin davalı şirkete az bir borcu olmasına rağmen teminat senedi kambiyo senedine dönüştürülüp haksız olarak çalışanları davalı ...'a ciro edilerek kötü niyetli takibe konu yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Davalıların davacı şirketin ortağı olduğunun tespitine ilişkin dava dosyasından menfi tesbit davası ayrılarak yeni esasa kaydedilmiş olup, dava dosyamızdaki uyuşmazlık, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, Ankara .... İcra Müd. 2013/2315 E. Sayılı dosyası, Yozgat ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/538 E.ve 2010/581 K. Sayılı dosyası Uyap'tan celbedilmiştir. Toplanan deliller ışığında, davalılar tarafından davacı şirket aleyhine Ankara ...Müdürlüğü 2013/2315 E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığı, takip dayanağının Yozgat .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/538 E.ve 2010/581 karar sayılı tenfiz kararı olduğu, tenfiz edilen ilamın ... Mahkemesinin 12 O 350/08 numaralı dosyasında verilen karar olduğu, yabancı mahkeme kararında 25.590,16 Euro ana paranın ...'a, 25.590,16 Euro ana paranın ise ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının ortağı bulunduğu ...... borcu nedeniyle aleyhine yapılan icra takiplerindeki borç yönünden sorumlu olduğu miktarın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
nün borçtan haberi olduğu ve şu anda ödeme durumu olmadığı şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/210 Esas sayılı dosyasında dava konusu bononun iptali için menfi tespit davası açmak üzere davacı ...'ye yetki verildiği görülmüştür GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davalı ... tarafından davacı ve diğer davalılar aleyhine bonoya dayalı takip başlatılmış, davacı tarafça huzurdaki menfi tespit davası açılmıştır. Davacı taraf bononun muvazaalı olarak ve sonradan düzenlendiğini iddia etmiştir. Davacı taraf, ayrıca senet üzerindeki mürekkebin yaşının tespiti bakımından inceleme yapılmasını istemiştir....
Yargıtay 13.HD 2016/21633 Esas 2019/9120 Karar sayılı kararı) menfi tespit ve istirdat davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İşbu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir....
