Somut olayda ----- sayılı dosyasında davanın görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son --- görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş, davalı ---- yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun dava ve icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı ---- yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı tasfiye memuru sorumlu tutulmuştur. Davalı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerekir....
nden istediğini, ancak araç üzerindeki rehinlerin kaldırıldığını, müvekkili şirketin bunun üzerine satıcıya başvurduğunu, ancak satıcı şirketin, 23.09.2021 tarihinde tasfiye edildiğini ve şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, Tasfiye Memurunun ise davalı ... olduğunu, borcun ödenmiş olması sebebiyle tasfiye öncesinde veya tasfiye aşamasında müvekkilinden bir alacak talebinde bulunulmadığını, tasfiyede bu durumun dikkate alınmadığını, alınan tasfiye kararı nedeniyle müvekkili şirketin borcunu ödemiş olmasına rağmen maliki olduğu araçlar üzerindeki rehinlerinin kaldıramadığını, bu hususun müvekkilu şirketin mülkiyet hakkına zarar vermekte olduğunu rehnin kaldırılabilmesi amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini, bu nedenlerle ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP:Davalı (... TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ) vekili cevap dilekçesinde; . ......
ücretinin davalı------ alınarak davacıya verilmesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü ve davalı tasfiye memurunun yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı....
Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03/11/2021 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, dolayısı ile terkin işleminin tasfiye nedeniyle yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmekte olup, sicil dosyasından tasfiye memurunun ... T.C....
Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03/11/2021 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, dolayısı ile terkin işleminin tasfiye nedeniyle yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmekte olup, sicil dosyasından tasfiye memurunun ... T.C....
E sayılı dosyasında açılan dava ve bu dava sonucunda verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile; Ticaret Siciline yeniden TESCİL VE İLANINA, Ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin son tasfiye memuru ...'in (...) TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 157,30 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya ödenmesine, 6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgiliye iadesine, Dair, HMK.'...
Maddesi uyarınca KABULÜ ile; a)-----------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------------ sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''Tasfiye Halinde Olasa ----------- Şirketi'' ünvanlı şirketin; a1) ------------ Esas sayılı icra takibi yönünden ve takibin infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere----------Ticaret Siciline yeniden tesciline, a2 --------- Esas sayılı icra takibi yönünden ve takibin infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ------------Ticaret Siciline yeniden tesciline, b)Her iki takip yönünden geçerli olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ------------ tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ------------ tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, c)Kararın---------- Ticaret Siciline tescil ve ilanına, 2-Gerekçede açıklanan nedenlerle: a) Davalı ticaret sicil müdürlüğünün...
E. sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine müvekkili kurum adına icra takibi başlatıldığını, şirkete tebligat yapılması için ticaret siciline yazılan yazı cevabında şirketin 02/06/2016 tarihinde tasfiyesine karar verildiği ve bu tarihte tescil edildiğinin bildirildiğini, Şirket'e tebligat yapmak için tasfiye memurunu araştırdıklarında şirketin tasfiye memurunun vefat ettiği ve yeni tasfiye memuru bulunmadığının belirtildiğini, Şirket'in son durumunu öğrenmek yeni tasfiye memuru atandı mı şirket tasfiye halinde mi yoksa değil mi öğrenmek için iş bu davayı açmak gerektiğini belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde sicile ... LİMİTED ŞİRKETİ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabına göre tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmakla tasfiye memurunun ihya davasında yasal hasım olduğu dikkate alınarak davacı tarafa ...'yi için süre verilmiş ve davacı tarafından tasfiye memuru davaya dahil edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine ... 37. İş Mahkemesinin 2019/314 esas ayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, şirketin TSM'den terkin edilmiş olması nedeniyle TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, şirketin son tasfiye memuru ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
