hükmünü içermektedir. ------ cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak ---- tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin -----olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı; şirketin tasfiye memurunun davalı gerçek şahıslardan ----temin edilen nüfus kaydına göre bu şahsın hayatta olduğu, diğer davalı gerçek şahıs olan ------ yetkili olmakla birlikte tasfiye yönünden bir görevinin bulunmadığı, tasfiye memuru olmadığı, nihayetinde son tasfiye memurunun sadece ---- ve husumetin bu tasfiye memuruna yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu, diğer davalı gerçek şahıs yönünden husumetin bulunmadığı belirlenmiştir....
Diğer davalı, şirketin ihyasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, şayet şirketin ihyasına karar verilir ise tasfiye memuru olmayı kabul ettiğini söylemiştir. Mahkemece ... İş Mahkemesi’nce davacıya şirketin ihyası için yetki verildiği ve davacının da bu yetkiye dayanarak dava açtığı, davacının hukuki menfaatinin bulunduğu ayrıca şirketin ihyası ve tescili için tasfiye memurunun atanması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, ...’nin ihyasına tasfiye memuru olarak davalı ...’un atanmasına dair verilen karar davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13/06/2012 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin 23/03/2022 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır.----- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra takip dosyası dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından çok daha önceye ilişkin olduğu (27/07/2020), bu durumda birleşen dosya davalısı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın ve birleşen dosya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nın 547. maddesi uyarınca ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin ticaret sicil kaydının,-----....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tasfiye memurunun şirketin tüm mal varlığını ve borçlarını araştırmak suretiyle tasfiyeyi gerçekleştirmesi gerekirken eksik işlemler ile tasfiyeyi sonuçlandırmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Tasfiye Halinde Demir Şenman İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Ancak, dava limited şirketin ihyasına ilişkin olup mahkemece harç ve yargılama giderlerinin Tasfiye Halinde Demir Şenman İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmişse de anılan şirket, ihyası istenen şirket olup davada taraf değildir....
Bu nedenlerle şirketin ihyasında ve tasfiye memuru atanmasında, HMK 326 gereği davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı Tasfiye Memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan 100-TL istinaf yargı giderinin davalı Tasfiye Memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/06/2022...
'nın atanmasına, 3-Tasfiye memuru için 4.000,00-TL ücret takdirine, ücretin yatırıldığında tasfiye memurunun görevine başlamasına ve tasfiye tamamlandığında tasfiye memuruna ödenmesine, 4-Tasfiye giderleri için şimdilik 12.000,00-TL masrafın davacı tarafça kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkeme veznesine depo edilmesine, depo edildikten sonra tasfiye işlemlerinin başlamasına, 5-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 9-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde yatıranına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı,...
nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş ise de karar tarihinden sonra tasfiye memurunun sunmuş olduğu 30/03/2022 tarihli dilekçesiyle sağlık sorunları nedeniyle görevden azlini talep ettiğinden tasfiye memurunun bu talebi yerinde görülerek yerine tasfiye memuru olarak ... atanmıştır. HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre; 1-DAVANIN KABULÜ ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 55705 sicil nosunda kayıtlı ... TARIMSAL ÜRETİM VE GIDA SAN. TİC. LTD.ŞTİ'nin İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2022/39 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA, 2-Tasfiye memuru olarak SMMM ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 19/07/2018 tarihinde şirketin tasfiyesinin sona erdiğinden sicilden terkin edilen "Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi" 'nin İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/856 Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ek tasfiye için TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olup, şirketin sicilden terkin tarihi nazara alındığında şirket aleyhine açılan ve devam eden dava dosyasının açılış tarihinin 23/08/2016 tarihi itibariyle tasfiye memuru tarafından usulsüz olarak terkin edildiği dolayısıyla iş bu davanın açılmasına davalı tasfiye memurunun sebebiyet verdiği gerekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2021/1341 esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davada, T6 tasfiye memuru Sedat Erdem'in vefatı nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, Bakırköy 43. İş Mahkemesi kararı, şirketin tasfiye memurunun vefat etmesi ve yerine başka tasfiye memurunun atanmaması nedeniyle taraflarınca veraset ilamı çıkarıldığını, tasfiye memurunun mirasçılarına mahkeme kararının tebliğ edildiğini, ancak Yargıtay , bu konuda usulü eksiklik gördüğünden kararın bozulduğunu ve davalı şirkete, yada tasfiye memuruna tebligat yapılması hususundaki eksikliğin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri gönderdiğini, Bakırköy 43. İş 2021/1341E dosyasından ticaret sicil memurluğuna da yeni tasfiye memuru hakkında bilgi sorulduğunu fakat ticaret sicil memurluğundan da varislere ihtar gönderildiği ancak tasfiye memuru atanmadığı bilgisinin verildiğini, tasfiye memuru atamaması nedeniyle dosya sürüncemede kaldığından Bakırköy 43....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tasfiyeye giriş tarihinden önce ihyası istenen şirket aleyhine davacı kurum tarafından açılan rücuan tazminat davası derdest olduğu gibi davalı tasfiye memurunun esasen iş kazasında ölen şirket çalışanına yapılan ödemeler için ihyası istenen şirkete rücu edileceğini bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun tasfiyeyi kapatmasında kusurlu olduğunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326 ncı maddesi dikkate alındığında yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması da isabetli olduğu, uyuşmazlığı esastan çözecek delillerin toplanmadığını iddia etmiş ise de dosya kapsamında yer ... ihyası istenen şirketin sicil kayıtları ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde tüm delillerin toplanmış olduğu ve ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar...
