"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18/10/2017 tarih ve 2016/636-2017/1027 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ...'nin davalı şirkete 24.08.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısında tasfiye memuru olarak atandığını, davalı tasfiye memurunun şirketin tasfiye işlemlerinin yürütülmesi sırasında TTK'nın 225. maddesine aykırı davrandığını, davalı şirketin dava dışı Atlanta İç ve Dış Tic. A.Ş.'...
İhyası istenen şirketin sicil kaydı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava; tasfiye sonucu terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. Uyuşmazlık, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin yeniden tescili için gereken koşulların oluşup oluşmadığı, davalı tasfiye memurunun TTK 541. maddesi uyarınca alacaklıların çağrılmasına ilişkin ilanları yaptırıp yaptırmadığı, tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olup olmadığı konularından ibarettir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar mahkemenin gerekçeli kararında dava konusu olan ve ihyası talep edilen şirketin D.Turizm Organizasyon Danışmanlık Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi olduğu ve yine ihya talebine konu tazminat alacağının görüldüğü davanın davacısının T.İletişim Hizmetleri A.Ş. olduğu şeklinde yazılmış ise de; bu hususun karar yerinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının ONANMASINA, temyiz harcı davalı tasfiye memurundan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TTK. 547/2 Maddesinde;'' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,'' hükmü düzenlenmiş olup son tasfiye memurunun davalı ... olduğu, buna göre TTK. 547/2 Maddesi uyarınca mahkemece son tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan davalı tasfiye memuru vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
uygun sonlandırılmadığından davalı tasfiye memurunun HMK 326/1 gereği yargı gideri aleyhine hüküm verilen davalıdan alınacağından istinaf sebebleri yerinde bulunmamakla davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." belirtmiştir....
Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin 07/01/2013 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır. ------. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından sonraya ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun dava açılmasına sebebiyet vermediği tespit edilmekle, bu davalı da harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmaksızın, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nın 547. maddesi uyarınca ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, -----....
Tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte, şirket lehine tesis edilen ipotek kaydını bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekir. Bu kapsamda ilk derece mahkemesinin ihya kararında ve davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353 1.b.1 maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir....
Esas, 2022/... sayılı kararı ile; davacı tarafından istifa ettiğine ilişkin belge düzenlendiği, davalı tarafa tebliğe çıkartılmasına rağmen tebliğ imkansızlığı nedeniyle tebliğ edilemediği, bu nedenle davacının davalı şirketin tasfiye memurluğundan istifa ettiğinin tespitine karar verildiği, TTK nun 643.maddesinde; limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtildiği, tasfiyeye ilişkin anonim şirkete ilişkin hükümlerin TTK nun 536 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre genel kurul tarafından atanan tasfiye memurlarının görevden alınması ve yerine yenilerinin atanması görevinin genel kurula ait olduğu, bu nedenle istifa eden davacı tasfiye memurunun yerine yenisinin atanması görevinin davalı şirketin genel kuruluna ait olması nedeni ile istifa eden tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memuru atanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne davacının, davalı Tasfiye Halinde ......
Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak TTK'nın 547 maddesi gereğince adı geçen şirketin ihyası ile ticaret sicile tesciline, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı .... .... atanmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davalı tasfiye memurunun tasfiyede kusurlu oluşu gözetilerek aleyhinde harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmolunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, TTK' nun 547 maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü .... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı (Mersis no ....) .... .... İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru davalı ...'nin (T.C....
Sistemleri alüminyum Pvc Doğrama İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 01/10/2021 tarihinde sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun İffet Yıldrıım olduğu belirlenmiştir. İzmir 5. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP vasıtasıyla celbedlimiş, incelemede; Davanın ... tarafından Tasfiye Halinde ... Sistemleri Alüminyum Pvc Doğrama İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine alacak (İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalılar aleyhine Tasfiye Halinde ... Sistemleri Alüminyum Pvc Doğrama İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik iş bu davanın açıldığı, ihyası talep edilen şirketin 01/10/2021 tarihinde tasfiye sonu Ticaret Sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, İzmir 5. İş Mahkemesinin Müdürlüğünün ......
