ni temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu dava açıldıktan birkaç gün sonra davacı T1 da yönetim kurulu başkanlığı görev süresinin sona erdiğini, sadece müvekkilleri yönünden değil davacı yönünden de kayyım tayini gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; T1 T5 ve T6'ın T8 Ve Tic. A.Ş.'...
ni temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu dava açıldıktan birkaç gün sonra davacı T1 da yönetim kurulu başkanlığı görev süresinin sona erdiğini, sadece müvekkilleri yönünden değil davacı yönünden de kayyım tayini gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; T1 T5 ve T6'ın T8 Ve Tic. A.Ş.'...
Talep, TTK'nın 531. maddesi uyarınca davalı şirketin haklı sebeple feshi, aksi halde davalı ...'a ait payın gerçek değerinin belirlenmesi ile adı geçen davalının şirket ortaklığından çıkarılması, aksi halde şirket ana sözleşmesinin 12. maddesinin iptali veya Mahkemece uygun görülecek başka bir çözüme karar verilmesi ile davalıya ait şirket payını temsilen kayyım atanmasına dair ihtiyati tedbir istemi ile açılan davada, davacıların davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmalarına dair ara kararların kaldırılmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 26/10/2023 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, davalı ...'a ait şirket payını temsilen kayyım atanması talebinin reddine, davalı şirkete davacıların yönetim kayyımı, mali müşavirler ..., ... ve ...'ın da onay ve denetim kayyımı olarak atanmalarına; 03/11/2023 tarihli ara karar ile bu kez mali müşavirler ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2022/866 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 18/11/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı adına İzmir 1. ATM'nin ......... sayılı dosyası ile açılan davada ... Ö.Eğt. Ve Ö.Sğl. H.Gıd. Taş. San. Tic. Ltd Şti adlı şirketteki ortaklıktan çıkarılması veya şirketin fesih talebinde bulunulduğunu, İzmir 1. ATM'nin ........ sayılı dosyası ile yapılan yargılamada şirket yetkilisi ...'...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket yönetimine ilişkin herhangi bir yetkisinin bulunmadığı gibi, hissesini de 03/04/2023 tarihinde ...'e sattığını, bu durumda müvekkili yönünden davanın husumet yokluğu yönünden reddi gerektiğini, öte yandan, şirket yönetimine ilişkin bir sorun yaşanmamakta, yalnızca son e-imza e-imza e-imza e-imza dönemde ortaklardan ... sağlık sorunları yaşadığını, ancak yönetim veya karar almada herhangi bir sorun yaşanmadığını, bu itibarla davada dayanılan mevzuatta ileri sürülen şartlar gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin genel kurul için toplantıya çağrılması ve gündemin belirlenmesi için kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacıların istemi, davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak ve gündemi belirlemek üzere şirkete kayyım atanması talebine yöneliktir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/394 Esas KARAR NO:2023/86 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- borçlu ----- aleyhine------esas sayılı dosyası ile 26.01.2016 düzenleme, 22.09.2017 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı alacağına istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketlerin yetkilisi ------18.01.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin ticaret sicil gazetesinde yapılan incelemede müteveffanın tek başına münferiden yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, yönetimi temsil eden başkaca şirket ortağı bulunmadığını, şirket yönetim kurulu başkanı -------ölümünden sonra genel kurul yapılmadığını, bu nedenle şirket...
nun gayri hukuki ve mevzuata aykırı iş ve işlemlerinin şirket defter ve kayıtları ile şirket merkez ve şubelerinde bulunan ve davalı ...'nun şahsına ait bilgisayarlardaki kayıtların ve banka hesaplarının her türlü belge ve bilginin bilirkişi marifetiyle tespitini, şirket müdürü ve yetkilisi olan davalı ...'nun yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını ve bu süre zarfından tedbiren şirkete kayyım atanması, bu talepleri yerinde görülmez ise şirket ortaklarının birlikte imza ile şirketi yönetim temsil ve ilzama yetkili kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar sundukları dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketin bünyesinde faaliyet göstermekte olan balık restoranı işletmesinin işletilmesi ve müvekkili ile dava dışı ...'e ayrı ayrı %25 oranında olmak üzere toplam % 50 hissesinin toplam 1.000.000,00-TL bedelle devrinin kararlaştırıldığını, noterde hisse devri işlemlerinin gerçekleştirildiğini, devraldıkları hisselerin ticaret siciline tescili talebinin ticaret sicil müdürlüğü tarafından yeni şirket temsilcisi atanması gerektiğinden bahisle reddedildiğini, şirketin organsız kalmamasını teminen tedbiren kayyım tayini ile hisse devirlerinin geçerliğinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının, davalı şirkete tedbiren kayyum atanması talebine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; 6102 sayılı TTK’nda sermaye şirketlerinde yönetime dışarıdan müdahaleye, yani şirkete mahkemece yönetim kayyumu atanmasına olanak sağlayan açık bir kanun hükmü bulunmamaktadır. Sermaye şirketlerinde kayyım atanması ile ilgili olarak, TTK 'nda bulunan tek madde TTK nun 617. maddesinin üçüncü fıkrası ile yapılan yollama uyarınca 412. maddedir. Burada; genel kurula çağrının yapılması için kayyım atanabileceği düzenlenmiştir. TTK.nun, 636/2 maddesi, limited şirketlerde organ yokluğunu ve bunun sonuçlarını düzenlemiştir. Aynı maddenin 4. fıkrasında fesih davası açıldığında mahkemenin gerekli önlemleri alacağı belirtilmiştir. Bunlar arasında kayyım atanması olduğu da kuşkusuzdur. Diğer taraftan TTK'nun 1. Maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanunu,Türk Medenî Kanunu'nun ayrılmaz bir parçasıdır....
Şti'ye ait olan ... plakalı aracın tasfiyesine özgü olarak ihyasına karar verildiğini, şirketin ihyasına ilişkin işlemlerin ve şirkete ait aracın satış işlemlerinin yapılabilmesi için şirket haklarını koruyacak bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğunu beyanla anılan şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın satış ve diğer işlemlerinin yapılabilmesi için Bakırköy ... ATM'nce hakkında ihyasına karar verilen ... Mobilya Gıda ve Deri San. Tic. Ltd. Şti'ne öncelikle kendisinin kayyım atanmasını, aksi halde başka bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması talebine ilişkin olup, davacı vekili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile şirket adına kayıtlı araç satış işlemleri için ihya kararı verildiğini, bununla birlikte aracın satış işlemlerinin yapılabilmesi için şirkete kayyım atanması gerektiğini belirterek işbu davayı açmıştır....
