DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirttiği adreste faaliyet gösteren...Dan.Oto.Eks.Taah.Tic. Ve San. Ltd.Şirketinde 1999 hisse ile hissedar olup şirketin 1/2000 hissesinin sahibi ve şirketin yetkilisi olan İmran Sönmez'in vefat ettiğini, ......
a devredilen ve bu sebeple dava konusu yapılan hisseler yönünden dava sonuçlanana kadar dava konusu, gerçek kişilere ait şirket hisseleri yönünden kayyım atanmasının talep edildiğini, davalıların kötü niyetli kullanımının engellenmesi için yargılama sonuçlanıncaya kadar davalılara devredilen bu hisselere kayyım atanmasının istenildiğini, aksi halde ise, dava konusu payların dava sonuçlanana ve karar kesinleşene kadar davalı ... ve davalı ...'ın kontrolünde bırakılması, yani payların 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilse dahi dava konusu paylarla ilgili hakların kullanılmasının davalı ... ve davalı ...'...
GEREKÇE :Asıl dava, yönetim organı bulunmadığı iddiasıyla şirkete yönetici kayyımı atanması bu talep kabul görmez ise, şirkete karşı açılan davalarda, icra takiplerinde arabuluculuk vb gibi kurumlar nezdinde ve kira ilişkisi olan kamu kurumlarda temsili ile şirkete yapılan tebligatların davacıya haber verilmesinin sağlanması için temsil kayyumu atanması, birleşen her iki davada; menfaat çatışması sebebi ile şirkete karşı açılacak davada ve ara buluculuk toplantılarında şirkete temsil kayyumu atanması istemlerine ilişkindir. Taraf vekillerinin bildirdiği deliller toplanmış, ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir....
DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ :07/06/2021 KARAR TARİHİ :18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile davacılar... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ...(Bundan Sonra “... Tarafı” olarak anılacaktır.) ile ...ve ...Kimya San. Tic. Ltd. Şti. (Bundan sonra “... Tarafı” olarak anılacaktır.) davalı ...Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin (Bundan sonra “Şirket” olarak anılacaktır.) % 50 - % 50 (yarı yarıya) ortaklarıdır. Şirketin Yönetim Kuruluda % 50 - % 50 (yarı yarıya) ...ve ... tarafından temsil edilmekte olduğunu, dava dışı ...Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş. (Ortakları ....,... ... yani ... Tarafıdır. Bundan sonra “...Tekstil” olarak anılacaktır.) kuruluşundan beri şirket hissedarlarından iken 2020 yılında şirkette mevcut 27.528.000 adet hissesini şirket ortaklarından ...Kimya San. Tic. Ltd....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacının davalı şirkete %40 hisse ile ortak olduğunu, şirket ortakları arasında uzun süredir ihtilaf olduğunu, şirketin genel kurul yapamadığını ve organ seçemediğini şirket müdürü ... ...'in istifası nedeniyle yönetim organının bulunmadığını, şirkete kayyum atanması ve fesih tasfiye karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememize açılan kayyım tayini dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirketin Safranbolu Belediye Başkanlığı'na alınacak dronlar için hususunda davalı şirketle anlaştığını, satım bedeli olan 6.894,73 TL'nin kredi kartı ile 6 taksit halinde 09/07/2018 tarihinde ödendiğini, anlaşma konusu dronelerin müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi yapılan ödemenin de müvekkili şirkete iade olmadığını, ödenen bedelin iadesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/1268 esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ... 2....
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 08/06/2022 tarihli talep açıklama dilekçesinde özetle; davalı şirketin 22.03.2022 tarihinden beridir yönetim organının olmaması ve şirketin organsız kalması nedeniyle şirketin genel kurulunun yapılması, yönetim ve denetim organlarının oluşturulması ve bunların ticaret siciline tescilinin sağlaması için davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasını, mahkemenizce de uygun görülmesi halinde davalı şirketin eski temsilcisi ...'nın kayyım olarak atanmasını talep ettiklerini, davalı şirket sermayesinin %15'ine sahip olan davacı adına; davalı şirketin yönetim kurulunun bulunmaması azlığın da yönetim kuruluna başvurmasının hukuken ve fiilen mümkün olmaması ve taleplerinin cevapsız kalacağının da aşikar olması nedeniyle, yönetim organı bulunmayan davalı şirketin genel kurulunu çağırmak adına TTK 412. maddesi uyarınca kayyım atanmasını ve Mahkemece de uygun görülmesi halinde şirketin eski temsilcisi ...'nın kayyım olarak atanmasını talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde kar payının tespit ve tahsiline karar verilmesi istenmiş ise de, kar payı alacağı tutarının gösterilmediği, bu talep yönünden harç yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, kayyım atanması talep edilmiş ise de, kayyım ataması şartlarının somut olayda oluşmadığı, 03.06.2005 tarihli ortaklar kurulu kararında davacı adı altında atılmış bulunan imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davalı ticaret sicil memurluğu yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, kar payı talebine ilişkin olarak usulünce açılmış bir dava bulunmadığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şirkete kayyım atanması yönündeki talebin reddine, davalı şirket ve ticaret odası dışındaki diğer davalılara yöneltilen 03.06.2005 tarihli ortaklar kurulu kararının iptaline yönelik davanın kabulü ile kararın...
DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı şirket yetkilisinin istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 08/06/2022 tarihli talep açıklama dilekçesinde özetle; davalı şirketin 22.03.2022 tarihinden beridir yönetim organının olmaması ve şirketin organsız kalması nedeniyle şirketin genel kurulunun yapılması, yönetim ve denetim organlarının oluşturulması ve bunların ticaret siciline tescilinin sağlaması için davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasını, mahkemenizce de uygun görülmesi halinde davalı şirketin eski temsilcisi Mustafa Burak Özadalı'nın kayyım olarak atanmasını talep ettiklerini, davalı şirket sermayesinin %15'ine sahip olan davacı adına; davalı şirketin yönetim kurulunun bulunmaması azlığın da yönetim kuruluna başvurmasının hukuken ve fiilen mümkün olmaması ve taleplerinin cevapsız kalacağının da aşikar olması nedeniyle, yönetim organı bulunmayan davalı şirketin genel kurulunu çağırmak adına TTK 412. maddesi uyarınca kayyım atanmasını ve Mahkemece de uygun görülmesi halinde şirketin eski temsilcisi Mustafa Burak Özadalı'nın kayyım olarak...
