------ tescil ve ilan olunduğu üzere yönetim kurulu üyelerinde değişiklik olduğuve eski yöneticilerin yönetim kurulu karar defterini mevcut yönetime teslim etmemiş bulundukları, yönetim kurulu karar defterine söz konusu kararın yapıştırılamamış ve fakat tescil ve ilana tabi olan ------- tarihli ve----- sayılı yönetim kurulu kararının TTK md. 32/4’teki hükmü uyarınca ----- tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan kararın karar defterine işlenmesine yönelik Mahkeme kararı getirilinceye dek söz konusu yönetim kurulu kararının------- geçici olarak tescil ve ilan olunduğu, ------- tarihli ve yine ------Yevmiye No.lu ve ----- tarihli ihtarnameleri ile yönetim kurulu karar defteri dahil şirkete yönelik tüm ticari defter ve belgeler talep edilmiş olmasına karşın eski yönetim kurulu üyelerinin bunları teslim etmemiş oldukları, bu sebeple yönetim kurulu karar defterine söz konusu yönetim kurulu kararının ilave edilememiş olduğu, bu sebeple ----- müdürlüğünce geçici tescil işlemi yapılmak...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski yöneticinin uhdesinde kalan siteye ait paraların tahsili amacıyla yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın aptali ile inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, davacının, davalının uhdesinde kalan paranın tespitini talep ettiği sonucuna varıldığı, HUMK'un 185/2.maddesi uyarınca dava açıldıktan sonra davacının iddiasını değiştirmesi ve genişletmesinin mümkün olmadığı, talep sonucuna sonradan yeni bir talebin eklenmesinin talep sonucunun genişletilmesi olacağı, davalının rızası olmaksızın davanın genişletilip değiştirilemeyeceği, davacının da iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, eski yönetim kurulu başkanının kooperatifi zarara uğrattığı iddiasına dayalı sorumluluk davasıdır....

Davalı vekili ihbar dilekçesiyle; davacı şirketin ticari defterleri müvekkili şirket uhdesinde olmadığını ve hisse devri müvekkili şirketin eski ortağı ... döneminde gerçekleştiğinden ve davacının ticari defter ve kayıtlarının bu kişiler nezdinde bulunması ihtimaline binaen, davanın eski ortak ... A.Ş. Ve ... A.Ş.'ne ihbarını talep etmiştir. Davanın konusu ve tarafları itibarıyla davalının ihbar talebi mahkememizce kabul edilmemiştir. Mali müşavir ...'ye defterlere ilişkin yazılan yazıya cevap verilmemiştir. Davacı tarafın tedbiren defter çıkarılması ve adres değişikliğine izin verilmesi istemleri açılacak zayi belgesi verilmesi istemli ayrı bir davanın konusu olması ve adres değişikliği için izne gerek olmayıp genel kurul kararıyla değiştirmenin mümkün olması nedeniyle talepler mahkememizce kabul edilmemiştir....

Davacı vekili, müvekkilinin 23.09.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulunun seçilerek göreve başladığını, göreve başlayan yeni yönetim kurulunca kooperatife yönetim kurulu karar defteri, genel kurul defteri ve ortaklar defterinin eski yönetim kurulu başkanı ...'den talep edilmesine rağmen teslim edilmediğini, bunun üzerine eski yönetim kurulu başkanı hakkında ceza soruşturuma ve kovuşturmasının başlatıldığını, adı geçenin mahkumiyetine karar verildiğini belirterek müvekkiline ait yönetim kurulu karar defteri, genel kurul defteri ve ortaklar defteri hakkında TTK'nın 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekinde sunulan evrak ile tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; TTK anlamında zayi belgesi verilebilmesi için tacirin bir taraftan defterlerin korunması için gereken dikkat ve özeni göstermiş olması, diğer taraftan ziyaa uğramanın onun iradesi dışında meydana gelmiş olması zorunludur....

e ait şirket tarafından ... tarihinde davacı kooperatife devredildiği, taşınmaz bedelinin dava dışı malike ödendiği, dosya kapsamına ibraz edilen dekontun açıklama kısmında arsa peşinat bedeli olarak gönderildiğinin yazılı olduğu, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre bu ödeme tutarının ... ada 1 parsel arsa alımının komisyon bedeli olarak aktifleştirildiği ve davalının borçlandırılmadığı anlaşılmakla, davacı kooperatifin haksız olduğu ve bu bedeli davalıdan talep edemeyeceği kanaatine varılmakla, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine ,davacı tarafın takipte kötüniyetli olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

de yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, bu tarihten önce 14/01/2019 ile 26/12/2019 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu, kendisinin yönetim kurulu üyesi olduğu bu süreçte imza yetkisinin yönetim kurulu başkanı olarak davalıda olduğunu, müvekkilinin şirket idaresinden tamamen dışlandığını, davalı tarafından keyfi ve danışıklı icraatlarla şirketin zarara uğratıldığını, şirkete ait 01/01/2019-31/12/2019 tarihli mizanda yani davalının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde şirket kasa hesabında 11.147.102,08 TL'lik bir tutarın şirkete aktarılmadığı ve yönetim kurulu uhdesinde kaldığı hususunun görüldüğünü; yine şirkete ait muavin defter kayıtları incelendiğinde 01/01/2019-31/12/2019 tarihli “Diğer Kanunen Kabul Edilmeyen Giderler” başlığı altında 16/12/2019 tarihinde yine hali hazırda şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...’ya 2.689.280,09 TL'lik bir tutarın ödendiğinin görüldüğünü; TTK’nın 553/1 maddesinde “Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski yöneticinin uhdesinde kalan paranın yeni yönetime iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu olup olmadığı, kurulmuşsa tarihi ile tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı genel kurul toplantısında alınan kararlara olumsuz oy kullanmış ve muhalefetini tutanağı şerh düşürmüştür. Bilirkişiler tarafından davalı şirketin ticari defter ve belgeleri de incelenerek faaliyet raporunun, bilançoların doğru olduğu belirtildiğinden 2 ve 3 nolu oy çokluğuyla alınan kararların kanun, esas sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olmaması nedeniyle iptali talebinin reddi gerekmektedir. 3 nolu gündem maddesinin ilk kısmına davacı tarafından olumsuz oy kullanılarak muhalefet edilmiş, kar dağıtılmasıyla ilgili devam kısmında ise karar oy birliğiyle alınmıştır. 4 nolu gündem maddesinde yönetim kurulu üyeleri ibra edilmiştir. Oydan yoksunluk başlıklı TTK'nın 436....

A.Ş tarafından olağanüstü genel kurul neticesinde 26.08.2020 Tarihinde 10146 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de yayımlanarak yönetime kavuşturulmuş olan şirketin yasal merkezinde yasal defterlere ulaşılamadığı, mahkeme ilamına rağmen eski yönetim tarafından ilgili defterlere ulaşılma hususunda sorumluluklarına yerine getirmedikleri, yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kalmasından dolayı, yeni yönetim tarafından yasal defterlerin NOTER TASDİKİNDEN geçirilerek işlenmeye başlanabilmesi .. A.Ş'nin pay defteri, yönetim kurulu karar defteri, genel kurul müzakere ve karar defteri, yevmiye defteri, defteri kebir, envanter ve damga vergisi defterlerinin zayi olduğuna ilişkin karar verilmesini talep etmiştir....