Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı kooperatife ait defter kayıt ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının 30.04.2006 tarihine kadar davacı kooperatif yönetim kurulu başkanlığı yaptığı, bu tarihli genel kurul toplantısında ise yönetime seçilemediği anlaşılmaktadır. Davalının ve mahkemenin de kabulünde olan 14.01.2010 tarihli devir teslim tutanağında, ortak kayıt defterinin yeni yönetime, diğer kayıt, defter ve belgelerin ise inceleme için Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü görevlisi Abdurrahman Arslan'a teslim edildiğinin belirtildiği ve tutanağın bu görevli ve yeni yönetimce imzalandığı görülmüştür. Bu tutanak içeriğinden; davalının, 30.04.2006 tarihi ile tutanak tarihi olan 14.01.2010 arasında davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgelerini aynı zamanda kooperatif eski merkezi olan kendi bürosunda tuttuğu anlaşılmaktadır....

kooperatifi aciz içinde bırakan davalı yönetim kurulu üyelerinin görevden alınarak yeni yönetim kurulu üyeleri seçildiğini, 16.05.2009 tarihinde seçilen yeni yönetim kurulu üyelerince seçim sonrası yapılan araştırmada kooperatif merkezi olarak gösterilen yerin boş bir daire olduğu, dairede kooperatife ait hiçbir belge veya evrakın bulunmadığının tutanak ile tespit edildiğini, davalılara ihtarname keşide edilerek yönetim kurulu üyesi olarak uhdesinde ve yasal sorumluluklarında olan kooperatif ticari defter ve belgelerinin ihtarın tebliğine müteakip 10 gün içeresinde tutanakla taraflarına teslimi, aksi takdirde ilgililer hakkında ceza davaları açılacağının ihtar edildiğini, davalıların bu ihtara rağmen kooperatif ticari defter ve kayıtları kooperatife teslim etmediklerini bu sebeple haklarında ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde "Defter teslim ve zayi" davası açıldığını, müvekkillerinin kooperatifteki yönetim kurulu değişikliğinden sonra yapılan araştırmalarda davalıların eylemleri ile kooperatifi...

Dava, davalı eski yöneticinin uhdesinde kalan ortak gider alacaklarının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davalı eski yönetici tarafından düzenlenen ve kat malikleri kurulunda değerlendirilmediği gibi yeni yönetim tarafından da kabul göremeyen ve davalının 2012-2013 dönemine yönelik kat maliklerinden 8.600,00TL tahsil ettiği anlaşılan belge esas alınmak suretiyle, başkaca bir araştırma ve incelemede yapılmaksızın davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....

Davalıların davacı şirketten ------ oldukları, daha ------değişiklik yapıldığı ve davalılarının yönetici sıfatlarının kalmadığı, fakat şirketin defter, ----------------- davalılar tarafından el konulduğu, uyuşmazlığın şirkete------ ----------- davacı şirkete iadesi gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu, dava konusu belgelerin davalıların elinde bulunduğunun, davalıların da kabulünde olduğu, fakat davalıların seçilmedikleri ---- ilişkin dava açtıkları, bu nedenle dava konusu şirket defter ve belgelerin iade edilmediğini belirttikleri anlaşılmaktadır....

Sendikasının yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu üyeleri olduğu, 2003 ve 2007 yılları arasında sendikanın para ve mal vs. üzerinde tasarrufta bulunma hak ve yetkisine sahip oldukları, sanıkların usulsüz olarak fazla ödeme yaptıklarına dair katılanların şikayeti üzerine sendika defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, raporda sendikanın parasından 1.440.609,62 TL'nin eğitim gideri olarak kayıtlara işlendiği, bu miktarın 403.886 TL'lik kısmının belgeli olup geriye kalan kısmının belgelendirilemediği böylece 1.036.722,85 TL'nin sanıkların uhdesinde olduğunun iddia edildiği olayda, Dava konusu eylem nedeniyle soruşturma aşamasında alınan 06.05.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre eğitim giderleri adı altında 1.440.609,62 TL ödeme yapıldığı bu paranın 1.036.722,85 TL'lik kısmının belgelendirilmeyerek sanıkların uhdesinde kaldığı, 29.10.2010 tarihli alınan ek bilirkişi raporunda ise yine aynı hususlara değinildiği, 18.04.2011 tarihinde alınan bilirkişi raporunda ise...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; davalının eski yönetici olduğunu, davalının önceki yönetimden devraldığı 8.488 USD parayı ve ödemesi gereken aidat bedellerini yönetim hesabına aktarmadığını, bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini, yönetim hesabına işlendiği belirlenen paraların nerelere harcandığının belli olmadığını, harcama belgelerinin celbi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE Dava, apartman yönetimi tarafından eski yönetici uhdesinde kalan paraların ve ödenmeyen aidat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili istinaf etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/02/2014 tarih ve 2012/65-2014/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 1.5.2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulunun seçilerek göreve başladığını, göreve başlayan yeni yönetim kurulunca kooperatife ait tüm defter ve belgelerin tesliminin eski yönetim kurulu üyelerinden talep edilmesine karşın 2004, 2005, 2006, 2007 yıllarına ait defter ve belgelerin teslim edilmediğini, bunun üzerine eski yönetim kurulu üyeleri hakkında soruşturma başlatıldığını, ancak tüm armalara karşın teslim edilmeyen defter ve belgelere ulaşılamadığını ileri sürerek müvekkiline ait olan 2004, 2005, 2006,...

K.. tarafından tahsilat makbuzları ve diğer belgeler imzalanmış ise de davacının adı geçen kişilerin yönetiminde dahi toplantılara katılmadığı, yeni yönetim tarihinde dahi iki adet tahsilat makbuzunun eski yöneticiler tarafından imzalandığı, eski yöneticiler hakkında açılan ve kesinleşen defter istirdadı, yargılanmanın yenilenmesine konu olan olağan genel kurul kararları, yöneticiler hakkındaki iddia ve ceza soruşturmaları ile kesinleşmemekle birlikte mahkumiyet kararları, eski yönetici A.....

Dava dilekçesinde; davacı ... sitesi eski yöneticisi olan davalının tebliğ edilen ihtarnameye rağmen önceki döneme ait defter makbuz, protokol, gelir ve giderleri gösterir hesap pusulaları gibi bilgi ve belgeleri yeni yönetim kuruluna teslim etmediği ileri sürülerek tüm bu dökümanların yeni yönetime teslimiyle davalının KMK'nun 33.maddesi gereğince idari para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; davalı eski yöneticinin zimmetinde bulunan belge ve defterlerin iadesinin Cumhuriyet Başsavcılığına yapılacak şikayetle çözümlenmesi gereken bir husus olduğu gerekçesiyle karar ittihazına yer olmadığına hükmedilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davada; birden çok parsel üzerinde kurulu olan site defter ve kayıtlarının eski yönetici uhdesinde olduğu ileri sürülerek teslimi talep edilmiştir....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporundan; uyuşmazlığın davalı eski yöneticinin yasal yönetici seçildiği 03.09.2000 günü ile defter ve belgelerin yeni yönetime devredildiği 03.12.2002 tarihleri arasındaki iş ve işlemlerden kaynaklandığı, dosyaya ibraz edilen 03.12.2002 tarihli sözleşme başlıklı belgeye göre anataşınmaza ilişkin defter ve belgeler ile ortak demirbaşların yeni yönetime teslim edildiği, 10.06.2001-26.04.2002 tarihleri arasındaki dönemde davalı eski yöneticinin kat maliklerinden topladığı paradan fazla gider yaptığı, bu farkın yeni yönetim tarafından kendisine ödenmesi ve 18.05.2002-04.11.2002 tarihleri arasındaki dönem için hesapların incelenmesinden sonra yeni bir sözleşme yapma hususunda tarafların anlaşma sağladıkları, anataşınmazda yakıt, elektrik, telefon ve asansör bakım-onarım masrafları karşılığında yeni yönetim tarafından 115.340.002.292 TL.(115.340.00 TL.)ödeme yapıldığı anlaşılmakta olup, eski yönetici olan davalının bu paranın ödenmesinden...