WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlıkta, davacının doğumla Türk vatandaşı olduğu, daha sonra vatandaşlıktan çıkma izni alarak Türk vatandaşlığını kaybettiği, İçişleri Bakanlığı tarafından kendisine, "5203 sayılı Kanunla Tanınan Hakların Kullanılmasına İlişkin Belge" verildiği, buna göre davacının yurt dışında geçen hizmetlerini borçlanmak ve kısmi aylığının tam aylığa çevrilmesi konusunda yabancı statüsünde değerlendirilemeyeceği, mevzuat hükümlerine göre, Türk vatandaşlarına sağlanan haklardan aynen yararlanmaya devam edeceği, bu duruma göre doğumla Türk vatandaşı olan ve daha sonra vatandaşlıktan çıkma izni alarak Türk vatandaşlığını kaybeden, "5203 sayılı Kanunla Tanınan Hakların Kullanılmasına İlişkin Belge" sahibi olan davacının "Türk Vatandaşı olması" şartını taşımadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

    Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Bakanlar Kurulunun izniyle Türk vatandaşlığından 27/02/2003 tarihinde çıktığı, öte yandan davacının eşi olan Zeynel Çiftçi'nin 09/08/2018 tarihinde vefat ettiği, davacı eşi olan muris Zeynel Çiftçi'nin 1991- 2004 arası Almanya ülkesinde çalışma kaydının bulunduğu, davacının vefat eden eşinin yurt dışında geçen çalışma süresinden 1800 günü borçlanmak için Kuruma müracaat ettiği, Kurumunda bu talebi davacının Türk Vatandaşı olmadığı gerekçesi ile reddettiği anlaşılmaktadır. Kurum her ne kadar davacının vefat eden eşinin hizmetlerini borçlanma talebini davacının Türk vatandaşı olmadığı gerekçesi ile reddetmiş ise de reddetme işlemi hatalı olmuştur. Çünkü 3201 sayılı Yasanın 1.maddede Türk vatandaşları ile doğum ile Türk vatandaşı olupda çıkma izni almak sureti ile Türk vatandaşlığını kayebedenlerin yurt dışındaki sigortalılık sürelerini borçlanabileceği ortadadır....

    Aynı yasal düzenlemeye 5901 sayılı Türk Vatandaşlık Kanununun, “Çıkma İzni Almak Suretiyle Türk Vatandaşlığını Kaybeden Kişilere Tanınan Haklar” başlıklı 28.maddesinde de yer verilmiştir. 403 sayılı Kanunun 29.maddesinde geçen “Ancak, doğumla Türk vatandaşlığını kazanmış olup da sonradan Bakanlar Kurulundan çıkma izni almak suretiyle yabancı bir devlet vatandaşlığını kazanan kişiler ve bunların kanuni mirasçıları,” hükmü nedeniyle maddede sayılan haklardan sadece çıkma izni almak suretiyle yabancı bir devlet vatandaşlığını kazanan kişiler yararlanabilmekte, çıkma izni almadan başka bir devletin vatandaşlığını kazananlar ise daha sonra çıkma izni alsalar da sayılan haklardan yararlanamamaktadırlar" denilmektedir....

      K A R A R Dava, aksi Kurum işleminin iptali, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin Dava, aksi Kurum işleminin iptali, Türk vatandaşlığından izinle çıkan davacının, Türk vatandaşı olduğu dönemi 3201 sayılı Kanuna göre borçlanabileceğinin ve ... rant sigortasına tabi çalışıp 18 yaşın tamamlandığı 04.02.1974 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. 3201 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde; “Türk vatandaşları ile doğumla Türk vatandaşı olup da çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybedenlerin on sekiz yaşını doldurduktan sonra Türk vatandaşı olarak yurt dışında geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması...

        Mahkeceme bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden davacının 20.08.1984 tarihinden itibaren borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup davalı Kurum yararına bozma nedenidir. 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 28.maddesine göre doğumla Türk vatandaşı olup da çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybedenlerin sosyal güvenliğe ilişkin kazanılmış hakları saklı olup bu hakların kullanımında ilgili kanunlardaki hükümlere tabidirler. Kanun'un 27.maddesine göre çıkma belgesinin ilgiliye imza karşılığı teslimi ile Türk vatandaşlığı kaybedilir. Türk vatandaşlığını kaybeden kişilerin nüfus aile kütüklerindeki kayıtları kapatılır ve kayıp tarihinden itibaren yabancı muamelesine tabi tutulurlar. Somut olayda, davacının Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilmiş olup çıkma belgesini teslim aldığı 11.11.1997 tarihinde Türk vatandaşlığını kaybetmiştir....

          DAVALILARIN_SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, çıkma izni alarak Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilen davacının Türk vatandaşlığını kaybettiği, ancak daha sonra davacı tarafından tekrar Türk vatandaşlığına alınma istemiyle başvuruda bulunulduğu, bunun üzerine davaya konu Bakanlar Kurulu kararıyla davacının Türk vatandaşlığını yeniden kazandığı, sonrasında Nürnberg Başkonsolosuğu'na gönderilen yazı ile davacının Türk vatandaşlığını yeniden kazandığının duyurulmasının istenildiği belirtilerek, davaya konu Bakanlar Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Dava konusu kararın iptali gerektiği düşünülmektedir....

            İş Mahkemesi Tarihi : 11.06.2015 No : 2014/1727-2015/648 Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespiti, istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

              İş Mahkemesi TARİHİ : 19/01/2015 NUMARASI : 2014/2198-2015/14 Davacı, Türk vatandaşlığını kaybetmeden önceki borçlanmaya esas süreleri borçlanabileciğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının Türk vatandaşlığını kaybetmeden önceki borçlanmaya esas tüm sürelerinden dilediği kadarını borçlanma hakkı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

                D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/14143 Karar No : 2021/1047 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. … KARŞI TARAF (DAVACI : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Evlenme yoluyla sonradan Türk vatandaşlığını kazanan davacı tarafından, Rusya Federasyonu vatandaşı olan 23/09/1996 doğumlu çocuğu …'un Türk vatandaşlığına alınması istemiyle yapılan 25/08/2010 tarihli başvurunun, davacının Türk vatandaşlığını kazandığı tarihte çocuğunun mülga 403 sayılı Kanun'un 14. maddesinde aranan şartları taşımadığından bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir....

                  Davalı ...mirasçılarından ...’in 403 sayılı Yasanın 20. maddesi gereğince Bakanlar Kurulunun 21.1.2002 gün ve 2002/3604 sayılı kararı ile vatandaşlıktan çıkmasına izin verilmiş olup, Türk vatandaşlığından çıkma belgesini teslim aldığı 11.10.2002 tarihinde Türk vatandaşlığını kaybetmiştir. Ancak bu durum yasal mirasçı olma hakkına engel teşkil etmemektedir. Davalı ... mirasçısı .e mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.05.2009 (Cuma)...

                    UYAP Entegrasyonu