WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tunceli İli, Hozat İlçesi Köprübaşı Mahallesi, Taner Yolu Caddesi TOKİ konutları K1/3 No: 8 no.lu davacı tarafından TOKİ'den satın alınan dairede 18.11.2015 tarihinde elektrik kontağından çıkan yangın sonucu davacının ev eşyalarının ve evin müştemiliyatının büyük oranda yandığı, yangının çıktığı evin davalı T3 A.Ş tarafından 12.09.2015- 12.09.2016 tarihleri arasında 14025047 poliçe numaralı sigorta poliçesi ile bina yangın yıldırım infilak, sel su baskını, cam kırılması, duman, enkaz kaldırma teminatları ile sigortalandığı, rizikonun sigorta poliçesi süresi içinde meydana geldiği, yangın sonucunda sigorta eksperinin 15.12.2016 tarihli eksper raporu ile 18.05.2016 tarihli ek eksper raporunda tespit edilen hasar miktarı olan 25.635,00 TL hasar bedelinin davacıya sigorta şirketi tarafından ödendiği, ayrıca yangın nedeniyle dava konusu sigortalanan dairenin bulunduğu binadaki ortak alanlarda meydana gelen hasar nedeniyle ortak alan hasar tazminatı olarak Hozat Toki Sitesi Yönetimine 2.700,00...

Davacı vekili, belirsiz alacak istemli dava dilekçesinde müvekkilinin evinin yakınındaki baraj yapım çalışmaları sırasında ağır tonajlı kamyonların evin hemen önünde bulunan toprak yoldan geçmeleri nedeni ile evinde hasar oluştuğunu, hasarın gün geçtikçe arttığını iddia ederek uğranılan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, zarardan yüklenici firmanın sorumlu olacağını, dava konusu zararın müvekkilinin faaliyetlerinden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmi dava olup davacının talep artırım dilekçesininde ıslah niteliğinde olduğu gerekçesiyle arttırılan bölüm yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, dava dilekçesi ile talep edilen miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; eldeki davanın uyuşmazlığa konu evde oluşan hasarın gün geçtikçe artmaya devam ettiği belirtilerek HMK'nın 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmaktadır....

    Davacının olayla ilgili olarak … Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırdığı tesbit sonucu teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yüksek gerilim hattında 36 bin voltaj elektrik bulunduğu, bu hattan kopan telin toprakla teması sonucu yangın çıkmış olduğu ve yüksek gerilim hattının, onarılmış olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, idarenin hizmeti gereği gibi yerine getirmemesi sonucu meydana geldiği anlaşılan zararın, hizmet kusuru nedeniyle tazmini gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca davalının temyiz isteminin reddine … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle onanmasına 3.2.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu sicilinin tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar adına ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, tapu sicilinin tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar adına ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

        hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan 22.478,67 TL zararın yangın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava, davacının kiracı olarak bulunduğu taşınmazın çatı katında çıkan yangın nedeniyle uğranılan zararın tazmini için açılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada toplanan deliller yangına ilişkin Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/174 Esas 2016/111 Karar sayılı dava dosyasındaki delillerle bilirkişi raporları ile İlk derece mahkemesince kusura ilişkin rapor dikkate alındığında; davalıların sahibi bulunduğu zemin kattaki fırının bacasından kaynaklı yangın oluştuğu, binanın çatı katının tamamının yandığı, son katta bulunan ve davacının kullanımında olan dershanenin yangının söndürülmesi esnasında zarar gördüğü anlaşılmıştır....

          UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın davalılardan tazmini istemiyle açılan işbu davada, ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davada, davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 08/07/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. İhtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

          Davalı ... vekili; söz konusu iş yerinde, işyeri güvenliği ve risk uzmanı olarak çalışmakta olduğunu ancak yangın sebebi ile kendisine kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, davacının eşinin kusuru nedeniyle çıkan yangın sonucunda ve iş yerinde kuru ve çabuk tutuşacak malzemelerin olması ve yangın tüpünün doğru kullanılmaması nedeniyle yangının büyüdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 29.03.2018 tarihli ve 2015/352 E., 2018/150 K. sayılı kararıyla; davacının yangın tüplerine ilişkin davalılarca anlaşma yaptığına dair dosyada usulünce sunulmuş bir delil bulunmadığı, davacının anlaşmasını sözlü olarak yaptığını beyan ettiği, dosya kapsamında usulünce ispatlanmış bir anlaşmanın bulunmadığı, bu firmanın sahibinin davalı ... olduğu, davalı ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kiracı olarak işlettiği bakkal dükkanının davalıya işyeri sigortası ile sigortalı olduğunu, 08/03/2011 tarihinde 22:00-23:00 saatleri arasında çıkan yangın neticesi dükkanın kullanılamaz hale geldiğini, yangın nedeniyle gayrimenkulün kendisinde de önemli ölçüde hasar oluştuğunu, yangın raporuna göre yangın sebebinin elektrik tesisatında meydana gelen arızadan dolayı meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin kızışarak tutuşması (elektrik kontağı) olarak tespit edildiğini, davalının ödeme yapmaktan kaçındığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla gayrimenkul, emtia ve demirbaşlarda oluşan hasar nedeniyle 8.000...

              DAVA Davacılar davalılardan satın alınan araçta imalat hatasından meydana geldiği iddia edilen yangın ve yangının asıl davada davacıya ait çiftliğe zarar vermesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, birleşen dava ise dava konusu araç ve çiftlikte meydana gelen zarar için birleşen dava davacısı sigorta şirketi tarafından asıl dava davacısına yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. II. CEVAP Davalılar vekilleri ayrı ayrı, dava konusu araçta imalat hatası bulunmadığını, talep edilen zararın fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemişlerdir. III....

                UYAP Entegrasyonu