"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbiren itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmiş, ancak 23.11.2012 tarihli karar ile HMK'nun 393/5.maddesi hükmü ve hüküm gerekçesi gereğince kanun yoluna başvurulması tedbirin uygulanmasını durdurmayacağından mahkemece verilen 31.10.2012 tarihli kararın temyiz edilmiş olması karşısında şikayetin reddine karar verilmiş, bu kararda ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen vekili, finansal kiralama taksitlerini ödemekte temerrüde düşen karşı tarafa tebliğ edilen ihtarnameye rağmen 60 günlük süre içinde borcun ve temerrüt faizinin ödenmediğini ve bu nedenle finansal kiralama sözleşmesinin sona erdiğini belirterek sözleşmeye konu...
İlk derece mahkemesince; 01/07/2022 tarih 2022/264 Esas sayılı ara karar ile; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 5.000,00 TL teminat yatırılması karşılığında taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, bu karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, mahkemece itiraz duruşmalı olarak incelenerek 17/10/2022 tarihinde reddine karar verilmiş ve aynı tarihli gerekçeli ara karar yazılmıştır. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." hükmü yer almaktadır. HMK'nın 394. maddesinde, ihtiyati tedbire itiraz nedenlerinin sınırlı olarak sayıldığı, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilmesi mümkündür....
İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekili, ihtiyati tedbirin uygulanmasından itibaren 2 ayı aşkın bir süre geçtiğini, bu sürede ihtiyati tedbir koşullarında önemli değişiklikler olduğunu, düvelerin gebe olmadığının anlaşıldığını, değişen koşullar ve bozulan menfaat dengesi gözetilerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen (davalı) vekili temyiz etmiştir. Kanun koyucu ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı başvurulabilecek kanun yollarını, özenle, açıkça ve ayrıntılı şekilde düzenlemiş olup, HMK’nun 391’inci ve 394’üncü maddelerinde yer alan kanun yollarına ilişkin düzenlemeden de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbire ilişkin tüm kararlara karşı kanun yolu açık değildir....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 397/4. maddesinde ihtiyati tedbir dosyasının asıl dosyanın eki sayılacağı düzenlenmiştir. Söz konusu yasal düzenlemelerden; dava açılmadan önce verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı kararı veren mahkemeye itiraz edilebilir ise de ihtiyati tedbir kararından sonra esas hakkında dava açılması halinde ihtiyati tedbire itirazın asıl davaya bakan mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira ihtiyati tedbir dosyası asıl davanın eki olup esas davayı gören mahkemenin, değişik iş dosyasındaki sınırlı yetkiye göre uyuşmazlığın esasını çözecek daha geniş yetkilere sahip olduğu açıktır. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz duruşmalı olarak değerlendirilerek itirazın reddine karar verilmiş ise de; davacı tarafından 08/11/2021 tarihinde Mersin 2....
Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz." 6100 sayılı HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemesinden verilen istinaf kanun yoluna başvurulabilecek olan kararlar; nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararların karşı yapılan itiraz üzerine verilebilecek kararlar olarak gösterilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir verilen tarafın itiraz etme olanağı mevcut olup itiraz üzerine ilk derece mahkemesinin tarafları dinlemek üzere duruşmaya davet etmesi, geldiklerinde beyanlarının alınması, gelmedikleri takdirde ise dosya üzerinden inceleme yapılarak ihtiyati tedbir kararına itiraz hususunda gerekli kararın verilmesi gerekir....
Somut olayda ise, ihtiyati tedbire itiraz hakkında verilen karar gerekçeli yazılmadığı gibi; kararın taraflarına da tebliğ olunmamıştır. Açıklanan sebeplerle, usulüne uygun olmayan 30.01.2013 tarihli kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle ...A.Ş vekilinin, temyiz itirazının kabulüne ve ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 2012/67 Esas ve 30.01.2013 tarihli ihtiyati tedbire vâki itirazın reddine ilişkin kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı....A.Ş’ye geri verilmesine kesin olarak 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." hükmü yer almaktadır. HMK'nın 394. maddesinde, ihtiyati tedbire itiraz nedenlerinin sınırlı olarak sayıldığı, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilmesi mümkündür. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir . Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür . Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası , mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, çek bedelinin ödenmiş olduğu iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında icra takibinin durdurulması talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece 09/09/2021 tarihli ara karar ile; " ... 1- Davalının (talep edenin)/vekilinin mahkememizin 23/06/2021 tarihli tensip tutanağının 5 sayılı ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine, ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebileceği", Aynı yasanın 394. maddesinde "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebileceği, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı tarafın hazır bulunmaması halinde tedbire ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itiraz edebileceği, itiraz eden dilekçe ile itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazın dayanağı olan tüm delilleri eklemek zorunda olduğu, mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar vereceği, itiraz hakkında verilen karara karşı da kanun yoluna başvurulabileceği" şeklinde düzenlemeler mevcttur....
