"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, davalının finansal kiralama konusu malları teslim aldıktan sonra hakkında çok sayıda icra takibi yapıldığını ve ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu durumun sözleşmenin 22.ve 26.maddesi uyarınca sözleşmenin sona erme nedeni olduğunu belirterek, finansal kiralama konusu malların müvekkiline tedbiren teslim edilmesini talep etmiştir. Mahkemece istem uygun görülerek finansal kiralama konusu malların yediemin sıfatıyla davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nce verilen 28.03.2016 gün ve 2016/37 esas sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz edenler-davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemenin mimari projelerin başka bir mimara imzalattılması yönündeki tedbir kararı mahiyeti itibariyle HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı niteliğinde olup, bu karara itiraz üzerine verilen red kararı da yine aynı Kanun'un 394. maddesi çerçevesinde verilmiş bir karardır. 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca, ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolu kapalı olup, karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemeleri henüz istinaf yargılamasına da başlamamış olduğundan, başvurunun temyiz yargı yoluna başvuru olarak kabulünde zorunluluk bulunması karşısında, ihtiyati...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.07.2022 NUMARASI : 2021/861 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 20.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2022 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.07.2022 tarih 2021/861 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI-BİRL. DAVALI : VEKİLLERİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI-BİRL. DAVACI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenenlerle; 1- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı yönünden istinaf karar harcı olan 133,00 TL'den peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 52,30 TL'nin ihtiyati tedbire itiraz eden davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4- HMK'nın 359/4. maddesi gereğince, temyizi kabil olmayan kararın ilk derece mahkemesi tarafından resen tebliğe çıkarılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1- f maddesi gereğince kesin olmak üzere 25.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenenlerle; 1- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı yönünden istinaf karar harcı olan 133,00 TL'den peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 52,30 TL'nin ihtiyati tedbire itiraz eden davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4- HMK'nın 359/4. maddesi gereğince, temyizi kabil olmayan kararın ilk derece mahkemesi tarafından resen tebliğe çıkarılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1- f maddesi gereğince kesin olmak üzere 26.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati tedbire itiraz eden vekili; söz konusu kararın icrası mümkün olmadığını, davanın tarafları ile sınırlı kalmak üzere tedbiren alacaklı tarafa ödenmemesine şeklindeki kararın davanın tarafı olmamasına rağmen müvekkilinin tedbir kapsamına sokulduğunu, itirazının kısmen kabul mü yoksa red mi edildiğinin anlaşılamadığını, 05/08/2021 tarihli tedbire itiraz duruşmasında verilen kısmen kabul kararındaki çelişkinin giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece 04/10/2021 tarihli ara karar ile; verilen 05/08/2021 tarihli kararın açık ve anlaşılır olduğundan mahkeme kararına itiraz eden vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ......
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, " dava vasiyetnmenin iptali olmadığı takdirde tenkis talebidir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, muris adına kayıtlı taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 05.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.05.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.02.2021 tarih 2020/659 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/375 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine dair 07/07/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....
