Birleşen davada ise 1618 ve 1619 parsel sayılı taşınmaz malikleri kadastro müdürlüğünün 04.10.2005 tarihli işlemiyle taşınmazlarında 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacılar ... ve arkadaşlarının açtığı davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş, hükmü ... ve arkadaşları ile kadastro müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Kamulaştırma(Bedel Tespiti ve Tescil) istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki dava, tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı taktirde ise taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.. Dava konusu taşınmaz Adana ili Seyhan ilçesi Döşeme Mahallesi 13128 ada 1; 13118 ada 1,2,3; 13117 ada 1, 2 ve 13117 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Mahkemece dava konusu taşınmazlarda meydana gelen ifraz ve tevhit işlemlerinde T11'nin tasarrufunun olmadığından, T8'nin ise ifraz işleminden sorumlu olmadığı, sorumlu belediyenin Seyhan Belediyesi olduğundan bahisle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı....(Kapatılan) Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.5.2012 gün ve 259-309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya ile ilgisi bakımından; Çekişme konusu.... İli,.... İlçesi,....Köyü,558 parsel sayılı taşınmaza ilişkin....'...
parselin 28.07.1958 tarih ve 926 yevmiye ile ifrazından oluştuğu, 131 sayılı parselin ifraz ve kısmen terkin sebebiyle 28.07.1958 tarihinde kaydının kapatıldığı anlaşılmakla, ifraz işleminin imar yasası hükümleri uyarınca yapılmış bir işlem olup olmadığı sorularak, taşınmaza ait belediye ifraz işlem dosyasının ilgili belediye başkanlığından, 2-Geri çevirme kararında somut emsal olarak incelenen 2938 sayılı parselin ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kayıtları istenmesine rağmen dosyaya 28.11.2008 tarihli istimlaken ifraz tapu kayıtlarının gönderildiği anlaşılmakla somut emsal olarak incelenen .... parselin ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanakları ile birlikte tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek alınan bütün cevabi yazılar ile bilgi ve belgelerin dosya içerisine konulmasından ve yerindeliğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE...
Dava 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir” şeklinde düzenlenmiştir....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenn'i hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm, açılacak olan tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda mahkemece yapılacak iş, düzeltme kararının usul ve yasaya uygunluğu ile uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığını denetlemekten ibaret olup, taraflar arasındaki fiili sınıra göre düzeltme işlemi tesisi değildir....
Dava konusu "eski 386 ve 406 " parsel sayılı taşınmazlar dava tarihinden önce imar uygulaması ve ifraz sonucu 2196, 2243 ve 2244 parsel numarasını almıştır. Kaydında düzeltme istenen taşınmazlar ifrazla 2196, 2243 ve 2244 parsel numaralarını almış bulunduğundan, mahkemece hüküm sonucunda bu parsel numarası yerine infazda tereddüt yaratacak şekilde, ifraz öncesini teşkil eden ve işlem görme niteliğini yitiren 386 ve 406 parsel numarası yazılarak hüküm tesisi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bent uyarınca BOZULMASINA 08.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Yozgat İli, Sorgun İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde 5 adet dubleks yapı yapılmak üzere verilen … tarih ve … sayılı yapı ruhsatlarının, bu ruhsatların dayanağı … tarih ve … sayılı ifraz işleminin ve bu ifraz işleminin dayanağı … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararı ve … tarih ve … sayılı Belediye Meclisi kararı ile onaylanan anılan parselin sınırları esas alınarak konut kullanımı getirilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli ilave revizyon uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli ilave revizyon nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/02/2017 tarihli, E:2015/452, K:2017/1189 sayılı bozma kararına uyularak yapı ruhsatı ve ifraz işlemi yönünden davanın ehliyet yönünden reddi, uygulama ve nazım imar planları yönünden davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Müdürlüğü aleyhine Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açıldığı, açılan dava sonucu 2003/3 E. 10 K. sayılı kararı ile dava konusu taşınmazlara ilişkin 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile orman sınırları içinde bırakılmasına karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Orman Genel Müdürlüğü tarafından taşınmazların tapu kaydının iptali için davacı ... başkanlığının gayrimenkulü sattığı 3. kişiler aleyhine Kıbrıscık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/12, 13, 17, 18, 19, 21, 22, 23 ve Kıbrıscık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/20 E. saylı dosyaları ile tapu iptali ve tescil davası açılmak suretiyle taşınmazların, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Bolu 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 6173 ve 6178 parsel sayılı 207.400 ve 162.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar dava dışı 6144 ve 6146 parsel sayılı taşınmazlarda lehine tespit yapılan maliklerin 617 sayılı Kanun ve 766 sayılı Kanun gereğince miktarı 20 dönümü geçtiğinden ifraz edilerek Hazine adına 08.07.1977 tespit edilmiş ve bu tespit 02.02.1978 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar .... ve ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve miras payları oranında tapuya tescil istemi ile 29.11.2013 tarihinde dava açmıştır....
