Mahkemece ifraz kararı verilebilmesi için öncelikle dava konusu taşınmazlarda mahallinde keşif icra edilmeli, 5403 sayılı Kanun gereği dava konusu taşınmazların niteliğinin tarla vasfında olduğu dikkate alınarak ifrazının mümkün olup olmadığı değerlendirilmeli, ifrazının mümkün olması durumunda bilirkişilerce ifraz krokisi hazırlanmalı ve ilgili kurumdan onay alındıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile “metrekare” üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşulları oluştuğu gerekçesi ile yazılı karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 11.07.2013 tarihli ek bilirkişi raporunda dava konusu 101 ada 57 ve 58 parsellerin karayolu genişletmesi sebebi ile ifraz olduğu, 57 parselin ifrazla 68 ve 69 parsellere, 58 parselin ifrazla 70 ve 71 parsellere gittiği, bu parsellerden 68 ve 70 parsellerin tarla vasfı ile Hazine adına, 69 ve 71 parsellerin ise yol vasfı ile Hazine adına tescil edildiği bildirildiği halde mahkemece ifraz parsellerine ilişkin tapu kayıtları dosya arasına getirtilmemiş, sözkonusu ifraz işleminin dayanağı araştırılmamış, taşınmazın ... tarafından kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı belirlenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 907, 1192, 1193, 1195, 1197, 1198 ve 1199 parsel sayılı taşınmazların ifraz edildikleri anlaşılmakla yapılan bu ifraz işlemlerinin dayanağı olan güncelleme tutanakları, askı ilanları ile güncelleme listelerinin getirtilip dosyaya konulması, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre güncelleme çalışması yapılmamış olması halinde durumun yazı ile bildirilmesinin ve bu halde ifraz işleminin dayanağı olan hukuki sebebin de açıklanması istenilerek alınacak yazı cevaplarının dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin dava konusu taşınmaz ile ilgili devirde hiçbir şekilde haberdar edilmediğini, dava konusu taşınmaz ile ilgili 3197 sayılı Kanunun 18. Madde uygulanması hakkında idari işlemin Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, miktar fazlalığının tescili istemli dava ile dava dışı 61 parsel sayılı taşınmazın 5457 m² sinin hazine adına tescil edildiğini, 582.50 m² miktar fazlasının ise aynı kök parselden gelen 59 ve 60 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, DSİ hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ın davasının kabulüne, ...’ın davasının reddine, dava konusu 237 ada 37 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın 28.05.2015 havale tarihli teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen ek bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 58.669,35 metrekarelik ve (M) harfi ile gösterilen 14.098,91 metrekarelik bölümlerinin anılan parselden ifraz edilerek davacı ... adına; aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 20.038,78 metrekarelik bölümünün anılan parselden ifraz edilerek davacı ... adına; aynı raporda (E) harfi ile gösterilen 45.703,78 metrekarelik bölümünün anılan parselden ifraz edilerek davacı ... adına; aynı raporda (I) harfi ile gösterilen 24.657,46 metrekarelik bölümünün anılan parselden ifraz edilerek eşit paylarla davacılar ... ve müşterekleri adına; aynı raporda (J) harfi ile gösterilen 8.064,95 metrekarelik bölümünün anılan parselden ifraz edilerek davacı ... adına; aynı raporda (K) harfi ile gösterilen 1.044,99 metrekarelik bölümünün anılan parselden...
Davacı ... dava konusu 138 ada 39 ve 43 parsel sayılı taşınmazların hükmen tesciline esas dava dosyasında davalı olduğu ve kabul beyanı bulunduğu gerekçesiyle lehine yapılan tespitin iptaline karar verilmiş ise de, kabul beyanının gerçek iradesini yansıtmadığı ve sahtelikle malul olduğu, kaldı ki tespite itiraz davası sonucunda verilen kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, karardan haberdar olmadığı için olağan kanun yollarına başvuramadığı, öte yandan 138 ada 43 parselin davalılardan Dudu tarafından hileli biçimde kabul beyanının sahteliği hususunu bilen diğer davalı Elif Kurt’a devredildiği iddiasıyla tapu iptali ve adına tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmış, yargılama sırasında 138 ada 43 parsel yönünden dava tefrik edilerek yukarıda yazılı esasa kaydedilmiştir. II....
Yargılama aşamasında ... parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından satın alındığı, bu nedenle davanın konusunun kalmadığının davacı tarafından bildirilmesi üzerine mahkemece davanın konusu kalmadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda 2010/7511 - 9078 sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
Dosyada bulunan .... 12.06.1991 tarih ve 21249 yevmiye sayılı "Arsa ve Konut Bilirkişisi Değerlendirme Raporu" ile dava dava konusu .... parsel sayılı taşınmazın tapu miktarı 176,00 m² olarak belirlenmiş ve 1,20 TL fark bedelinin kur'adan önce ödenmesi istenmiştir. Aynı taşınmaz 28.07.1991 tarihinde yapılan kur'ada 176,00 m² olarak Sinan Güven'e isabet etmiştir. Sözkonusu taşınmaz 04.01.1994 tarihinde aynı ada 1 parsel ile tevhit edilerek aynı ada 9 parsel numarasını almış, yine aynı gün 10 ve 11 parseller olarak ifraz edilmiş ve 11 parsel sayılı taşınmaz 128,00 m² yüzölçümüne düşmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Hazine, dava konusu 171 ada 62 parsel sayılı taşınmazın, 171 ada 53, 171 ada 8 ve 171 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tevhidi ile 9600 m2 olarak oluşturulduğunu, ancak yapılan tashih işlemi ile 1.680,00 m2 büyüme sağlanarak 11.280,00 m2 olarak tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın Kadastro tespitine esas revizyon gören tapu kayıtlarında miktar fazlasının Hazine'ye ait şerh bulunduğunu açıklayarak, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak yapılan ifraz ve tahsis işleminin iptali ile meydana gelen 1.680,00 m2 miktar fazlalığın Hazine adına tescil edilmesini istediğine göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
