Yargılama aşamasında Dairemizce 14.03.2011 tarihli iade ilamı ile getirtilen dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde vakıf şerhinin bulunmadığı görülmüştür. Mahkemece söz konusu vakfın sahih vakıf olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de dosya içerisindeki belge ve delillere göre vakıf şerhinin kaldırıldığı ancak hangi tarihte kaldırıldığı anlaşılamamaktadır. Vakıf şerhi dava açılmadan önce kaldırılmış ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, dava açıldıktan sonra kaldırılmış ise dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Mahkemece öncelikle tapu sicil müdürlüğünden vakıf şerhinin hangi tarihte kaldırıldığı sorulup araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Karar bu sebeple bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması, el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.02.2010 gün ve 2009/21711 Esas - 2010/1940 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28197 ada 2 parsel sayılı 244,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...'ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak arsa niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kimsenin kullanımında olmadığı iddiasına dayanarak taşınmazdaki kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, satın alınan taşınmazın oturuma hazır teslim edilmemesi nedeniyle yoksun kalınan kira ve taşınmazdaki ayıpların bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Köyü 130 ada 32 parsel sayılı 10.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 31.10.2001 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine T.P.A.O. lehine kira şerhi, 04.02.2005 tarihinde Tedaş lehine 31/b şerhi konulmuştur. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Hazine; taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu savıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesindeki T.P.A.O. lehine konulan kira şerhinin, Gedaş lehine konulan kamulaştırma şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Yönetimi, dava dilekçesinde, ... Köyü 132 ada 4 nolu 4460,75 m2 yüzölçümlü davalı ... adına tapuda kayıtlı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, müdahalenin menine, tapunun beyanlar hanesinde ... adına kurulu havai irtifak şerhi ile ... lehine verilmiş haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın resmî belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu, davalı ...'in pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 132 ada 4 nolu parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalı ...'e karşı açılan davanın husumetten reddine, ... lehine verilmiş irtifak hakkı şerhinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından tapu kaydının şerhler hanesindeki kayıtlara yönelik olarak, davalılar tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Şti. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 809 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında Petrol Ofisi lehine 18.06.1990 tarihli ve 15 yıl süreli Petrol Ofisi lehine tesis edilmiş intifa şerhi ile Altunç Turizm lehine tesis edilmiş 06.01.1994 tarihli 25 yıl süreli kira şerhinin terkini istemine ilişkindir.Davalı Hazine vekili, idari müracaat yolları tüketilmeden dava açılmış olması sebebi ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile kira ve intifa şerhinin tapudan terkinine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24.04.2018 tarih 2015/13058 Esas 2018/3260 Karar sayılı ilamı ile,’’Dava konusu 809 sayılı parselin tapuda davacı ......
A.Ş. ile 01.05.2004 tarihinde yeni bir protokol imzalayarak taşınmaz kaydı üzerine 10 yıl süreli kira sözleşmesi şerhi konulmasının kararlaştırıldığını, protokolün 3. maddesinde de intifa hakkının terkin masrafları ... ... ...tarafından karşılanarak terkin edileceğinin hüküm altına alındığını, tapu kaydındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan hakkından 14.09.2006 tarihinde ...&... A.Ş.'ye devredildiğini, bu ilişkilerin bayilik sözleşmesinden kaynaklandığını, bayilik sözleşmesinin de sona erdiğini ileri sürerek taşınmaz kaydındaki kira sözleşmesi şerhinin ve intifa hakkının terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kira sözleşmesi şerhinin yargılama aşamasında terkin edilmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, intifa hakkının terkini isteminde ...&... A.Ş.'nin pasif dava ehliyeti bulunmadığından bu davalı aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine, ... ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 166 ada 1 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve İbrahim ...’in kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın eylemli orman olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda davacı hissesi üzerinden vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 373 ada 92 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerindeki “... ... Vakfı” şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 5737 sayılı ... Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
