"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Çıvgalar Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kadastro öncesi döneme ilişkin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaza ilişkin kadastrodan önceki nedene dayalı tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRODava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 29 parsel sayılı 1.873,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacı ve müdail davacının davalarını ispat edemedikleri gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kadastro tespiti öncesi tapusuz olan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tapusunun iptali ve yeniden tescili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.02.2011(Pzt)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro sonucu ... ada ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı 6.073.46, 9.203.85, 14.212.47, 11.207.29, 7.450.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların tapu kaydı, irsen intikal ve taksim nedeniyle 1/6 şar hisse ile davalıların murisi ... ile davacının murisi ... ve dava dışı şahıslar adlarına tespit ve tescil edildiğini, davalıların murisi ... adına kayıtlı 1/6 payın kendi murisi tarafından satın alındığını ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak bu 1/6’lık payın tapu kaydının iptali ile adına tescilini bu mümkün olmadığı takdirde 1/6 hissenin dava tarihi itibarıyla tespit edilecek değerinin davalılardan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 4 parsel sayılı 169,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ..., ..., ... ve ... adına 1/4'er hisse ile tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazı abisi ... ’den satın aldığını, kadastro tespiti sırasında sehven davalılar adlarına tespit gördüğünü belirterek, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 155 ada 4 nolu parselde kayıtlı taşınmazın, fen bilirikişisi ......
Mahkemece; dava konusu taşınmaz bölümünün davacıya ait olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı, kadastro öncesi nedene dayalı olarak eldeki davayı açmış olup, dava, niteliği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 12/3. maddesi kapsamında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın kadastro tespiti 20.06.1991 tarihinde kesinleşmiş olup, temyiz incelemesine konu dava ise 01.07.2013 tarihinde açılmıştır. Bu haliyle, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında anılan yasa maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2000 yılında yapılan ek kadastro sırasında ... Köyü, 1563 sayılı 8.344,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak taşınmazın adına tescil edilmesi istemiyle ayrı dava açmıştır....
Kadastro Mahkemesinin 1982/214 Esasına kayden açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda Mahkemece 13.11.1989 tarihli ve 1989/459 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine tespit gibi tesciline karar verilmiş ve taşınmaz davalı ... adına 15.01.1992 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün murisleri ... ... ...’in malik sıfatıyla zilyetliğinde iken, ölümü ile kendilerine intikal ettiğini ve kendi zilyetliklerinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmaz bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Şu halde eldeki dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Bölge Adliye Mahkemesince hatalı şekilde davanın 6831 sayılı Kanun ve 6292 sayılı Kanun'un 6/2. maddesi ve 2/B maddesi uyarınca yapılmış kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğuna ilişkin değerlendirmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 305 parsel sayılı 13.080,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mütegayyip eşhastan kaldığı ve tapu kayıt miktar fazlası olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2008 yılında yapılan imar uygulaması sonucu 651 ada 11 ve 895 ada 1 parsel numaraları ile ifrazen tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
