Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi gereği kadim harman yeri olarak kamu orta malı statüsünde sınırlandırıldığı ve özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmış olup tespit öncesi sebebe dayalı bu talep, hak düşürücü süreye tabidir. Çekişmeli taşınmazın kök parseli olan 698 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tespiti 18.11.1964 tarihinde kesinleşmiş, dava ise 12.07.2011 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 48 parsel sayılı 664 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, sit alanı içinde kaldığı ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve 08.06.1993 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiş, tapu kaydının beyanlar hanesinde...’ün zilyetliğinde olduğu ve 3. derece arkeolojik ve doğal sit alanında kaldığı şerh verilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle 29.12.2014 tarihinde dava açmıştır....
Davacı ... irsen intikal, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddedilmiş, davacının Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine 26.03.2018 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve bu ek karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 1145 parsel (yeni 145 ada 30 parsel) sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 1655 parsel (yeni 145 ada 31 parsel) sayılı taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 1655 parsel 25.04.2005 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal etmiştir. Davacı ... yenileme kadastrosu askı ilan süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 28.05.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda yer alan krokide davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan 221 ada 14 parsel sayılı 6.410,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine nedeniyle ... adına tespit edilmiş, .. oğlu ...'nün kadastro komisyonuna yaptığı itiraz üzerine komisyonca, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın ... adına tespitine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi ile taşınmaz ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır....
Mahkemece, davacıların davasının toplulaştırma işleminden önceki zilyetlik nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebine yönelik olduğu, idari yargıda toplulaştırma işleminin iptali sağlanmadan bu davanın dinlenemeyeceği belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı 1963 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmış, dava konusu edilen bölüm yargılama sırasında toplulaştırma işlemleri projesi kapsamında 617 parsel numarası ile ve ihdasen Hazine adına tescil edilmiştir. Başka bir anlatımla, dava konusu 617 parsel sayılı taşınmaza ait olan tapu kaydı toplulaştırma işlemi sonucu değil, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın idari yoldan tescili suretiyle oluşmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLDava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların kadastro sonucunda devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, tespitin hatalı olduğunu taşınmazların babasından taksim sonucu kendisine kaldığını ve 40-45 yılı aşkın süredir zilyet olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların bir bölümü hakkında tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine, davacı tarafı iddiasının yersiz olduğunu, davacının zilyetliğinin bulunmadığını, davacı yönünden zilyetlikle taşınmaz kazanma şartlarının oluşmadığını, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Kadastro sonucu ... İli Merkez İlçe ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 173 ada 16 parsel sayılı 7.649,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 3000,00 metrekare yüzölçümündeki kısmına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosya davacısı ... tarafından satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak yaklaşık 3.000 metrekarelik kısmına yönelik açılan dava da iş bu dava ile birleşmiştir. Yargılama sırasında , çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna dayanarak davaya katılmıştır....
