Önalım hakkını kullanan paydaş bu payı satın almak isterken tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masraflar toplamından ibaret önalım bedelini depo etmesi gerekir. Ancak davacı tapuda yapılan satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bedelde muvazaa iddiasında bulunabilir ve bu iddiasını her türlü delille kanıtlayabilir. Olayımıza gelince; eski malikler ... ve ... ile davalının eşi ... arasında ... 3.Noterliğince düzenlenen 16 Haziran 2010 gün ve 12995 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde belirlenen değer, 23/09/2011 tarihinde yapılan şufalı payların satışındaki değere esas olamaz.Tanıkların beyanları satış vaadi sözleşmesine ilişkin olup, muvazaa iddiası yönünden görgüye dayalı değildir....
Noterliğince düzenlenen 16/05/2011 tarih ve 4368 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ile davacının hissesi olan 5446,50 m²'lik yeri çok düşük bir bedel olan 10.000 TL'ye satmak üzere gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini yaptığını, bu taşınmazın satıldığı tarihteki değerinin en az 50.000 TL olduğu halde satış bedeli aldığını belirttiği halde bu günü kadar da satış bedelini davacıya ödemediğini, davacının cahilliğinin istismar ederek bu işlemin yapıldığını, bu durumları Bayram Ali Olgun'un da bildiği halde bu işlemi yaptığını, bu nedenler gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini, her iki davanın birleştirilmesini mahkememizden talep edildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2016 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi ... ile davacının arasında yapılan Adana 5....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının arsa sahibi davalı ... ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, taşınmaza arsa payı karşılığı inşaat yapma taahhüdünde bulunan birleşen davanın davalısı şirket ile alacağın temliki niteliğinde satış sözleşmesi yaptığı, davalı şirket ile yaptığı sözleşmedeki tapu intikaline kadar ödenmesi gereken parayı davalı şirkete ödediği, asıl ve birleşen davada davalılar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenicinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, bu nedenle birleşen davada davalı şirketin payına isabet eden taşınmazı asıl davada davalı arsa sahibinden talep etme koşulunun oluşmadığı, davacı ve asıl davada davalı ... arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle davacının birleşen davada davalı şirkete tapu devrinde ödemesi taahhüt edilen ....000,00 TL'nin davacı tarafından asıl davada davalı ...'e ödendiği, asıl davada davalı ...'...
Bu nedenle, taşınmaz satış vadi sözleşmesine konu taşınmazın tapuda kayıtlı olması zorunlu ise de sözleşme sırasında satış vaadi borçlusunun taşınmazın maliki olması gerekmez. Çünkü taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapılmakla vaat borçlusu ileride o taşınmaz malın mülkiyetini vaat alacaklısına geçirme taahhüdünde bulunur. Bu nedenle ifanın talep edildiği tarihte taşınmazın satış vaadi borçlusunun mülkiyetinde olup olmadığına bakmak gerekir. Taşınmaz mülkiyeti satış vaadi borçlusunda ise ferağa icbar davası kabul edilmelidir. Somut olayda; Dava konusu 1618, 1619, 1620 ve 1621 parsel sayılı taşınmazların satışı ... tarafından 29.3.2000 sözleşmeyle İşçimenler AŞ.'ye vaadolunmuş, daha sonra şirket İşçimenler Anonim Şirketine bu sözleşme ile satışını vaad aldığı taşınmazları 8.2.2000 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacı Hayrettin Karasu’ya temlik etmiştir....
Noterliğinin 26.06.2009 tarihli ve 20255 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre; satış vaadinde bulunan arsa sahibi .ile satış vaadini kabul eden Anatola Gayrimenkul İnşaat şirketini temsilen sanık ... arasında Ümraniye ilçesi Taşdelen Mahallesinde bulunan ve tapuda 204 ada, 2 parsel sayısında kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde alınacak olan onaylı plan ve projesine uygun olarak zemin kat, üç normal ve bir dubleks katlı ve her katta 1'er adet bağımsız bölümden oluşmak üzere toplam 5 adet bağımsız bölümlü bir bina inşa etmek konusunda taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapmak üzere anlaşmaya varıldığı,... 16. Noterliğinin 24.08.2009 tarihli ve 22010 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine göre; satış vaadinde bulunan . Gayrimenkul İnşaat şirketini temsilen sanık ... ile satış vaadini kabul eden katılan ... arasında . ilçesi ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/03/2014 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların dava konusu 394 ada 1 parsel sayılı taşınmazda murislerinden intikal edecek hisselerini 07.01.2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle müvekkiline satmayı vadettiklerini ve satış bedelinin ödendiğini belirterek dava konusu taşınmazda davalılar adına kayıtlı hisselerin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.05.2009 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.07.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, satış vaadi sözleşmesinin yapılmasındaki gerçek amacın bağışlama olduğunu, gerçek irade bağış olduğundan davanın reddi gerekeceğini savunmuştur....
İlçesi ... köyünde kain 716 parsel sayılı taşınmazı Karpuzlu Noterliği'nin 06/05/2010 tarihli ve 396 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden davalıya 42.240,00 TL bedelle satıp teslim ettiklerini, taşınmazın tapu kaydını da söz konusu sözleşmeye göre davalıya devretmeyi hazır olduklarını da bildirdiklerini buna rağmen davalının satış bedelini ödemediğini, davalıya ... Noterliği'nin 14/07/2010 tarih ve 5119 yevmiye sayılı ihtarnemesini keşide ettiklerini, işbu ihtarnamenin davalıya 19/07/2010 tarihinde tebliğ edildiği halde davalının bugüne kadar satış bedelini ödemediğini ileri sürerek satış bedeli olan 42.240,00 TL'nin 06/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılarca temyiz edilmiştir. Dava, taşınmaz satış sözleşmesine dayalı satış bedeli istemine ilişkindir....
İlçesi, 262 ada 11 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapılması için, yüklenicinin arsa sahipleri ile yaptığı 20.04.2004 günlü 2915 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye düşen 5 numaralı bağımsız bölümün satışına dair davalı yüklenici ile ... Noterliğinin 02.06.2005 gün ve 4628 yevmiye sayısı ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığını, satış bedelinin 70.000,00TL olduğunu, bu bedelin 65.000,00TL'sinin ödendiğini, bakiye bedelin ise bağımsız bölümün teslim edildiğinde ödeneceği hususunda anlaşıldığını, davalı arsa sahiplerinin mülkiyetinde bulunan dava konusu bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini ileri sürerek; tapu iptal ve tescil, 22.06.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile de 2. kademede tazminat istemiştir....
