Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ile davalı yüklenici ... arasında düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmeleri akdedildiği, davalı yüklenici ile akdedilmiş satış vaadi sözleşmesi ya da yüklenicinin temlikine dair belge bulunmamasına ve ibraz edilememesine rağmen davalı yüklenicinin cevap dilekçesi ile kabulünde olan davacılar ..., ..., ..., ..., ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2018/287 ESAS - 2021/294 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 14/04/2009 tarihinde Kırklareli 2.Noterliğince düzenlenen ''Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'' ile satıcı T6'den bir taşınmaz/apartman dairesi satın aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu dairede 2014 yılından beri (5 yıldır) fiilen oturmakta olduğunu, bundan yaklaşık 1 ay önce eve gelen icra memurları ve kıymet takdiri görevlileri neticesinde müvekkili satın aldığı evin kooperatif borcu nedeni ile haczedildiğini ve evin satışının yapılacağını öğrendiğini ve şok geçirdiğini, müvekkilinin noterde yapmış olan sözleşmelere, noter huzurunda yapılmış kura çekimine güvenerek ve iyi niyetle iş bu işlemi yaptığını, müvekkili tarafından evin bedelinin satıcıya tamamen ödenip ve evin zilyetliğinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
Noterliği'nin 22/04/1986 tarih, 14616 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tarafların sözleşmede görünen iradesiyle, sözleşme harici gerçek iradelerinin uyuşmaması ve sözleşmenin usulen davaların takibi amacıyla herhangi bir bedel alınmaksızın düzenlenmiş olduğu kanaatiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir....
Dava tapulu taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Somut olayda, davacı ile dava dışı yüklenici firma olan ... AŞ arasında Ankara 3. Noterliğinde 03.06.1998 tarihinde 13809 yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı ve sözleşme gereğince 7765 ada 13 parsel sayılı taşınmazda yapılacak B blok binada, dava konusu edilen zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün dava dışı yüklenici ... A.Ş’ye bırakıldığı, anılan dava dışı yüklenici firmanın ise davalıyla aralarında Ankara 50. Noterliğinde 30.11.2007 tarihinde 18095 yevmiye numarası ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tadil edilmesine ilişkin daire takas sözleşmesi başlıklı, 29.01.2009 tarihli sözleşme ile dava konusu bağımsız bölüm taşınmazı davalıya sattığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden davacı ile dava dışı yüklenici firma arasında Ankara 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2021/218 ESAS, 2022/684 KARAR DAVA KONUSU : Yüklenicinin Temlikine Dayalı Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan T7 arsa sahibi, Meral İnşaat'ın yüklenici olarak yer aldığı Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nin Mersin 9. Noterliği'nin 09/03/2015 tarih ve 7151 yevmiye numarasıyla akdedildiğini, davalı Meral İnşaat'ın arsa sahibinden aldığı yetki ve vekalete dayanarak hakettiği bağımsız bölümlerden 12 ve 28 numaralı bağımsız bölümleri müvekkili T2 45 numaralı bağımsız bölümü ise Cengiz Alpay'a müvekkillerine sattığını, davalı Meral İnşaat'ın davalı T7 Mersin 9....
Yargılama aşmasında davalı-karşı davacı ve birleşen dosya davacısı Seyhan Buzkan ve Gülşen Dinç tarafından, dava konusu taşınmazda bulunan hisseleri düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ... ve ...'e devri vaat edilmiş; gayrimenkul satış vaadi sözleşmedeki tüm hak ve cezai şart alacakları ... ve ...'e temlik edilmiştir. Dosyaya sunulan 23/12/2020 tarihli sulh protokolü uyarınca cezai şarta yönelik hakları temlik alan ... ve ..., davacı-karşı davalı-birleşen dosya davalıları ... ve ... hakkında açılan davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/215 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ...’un arsa sahibi olarak 26.04.2007 tarihli arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesini dava dışı ...ile imzaladıklarını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... ile anlaştıklarını, anlaşmaya göre ... ile arsa sahiplerine ait olması gereken bağımsız bölümler için davalı tarafların muvaazalı olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını ileri sürerek 12.08.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 7....
Hukuk Dairesi'nin 2020/237 esas 2020/948 karar sayılı ilam içeriğinde de taraflar arasında açılan davanın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olması halinde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil davası olması halinde ise Tüketici Mahkemesi olduğunun belirtildiğini, dosya kapsamı incelenip bir bütün olarak değerlendirildiğinde, arsa sahibi ile müteahhitin aynı kişi olduğunu, dolayısıyla davacının davalı T7 kat karşılığı inşaat sözleşme ve yüklenicinin temlikine dayalı değil, harici satım sözleşmesine dayalı olarak ev satın aldığını, bu durum göz önünde bulundurulduğunda aradaki yapılan işlemin tüketici işlemi olmadığını, bu nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçe olarak belirtip mahkemenin görevsizliğine dosyanın Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine yönelik karar vermiştir....
