Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Mahallesinde yapılıp 07.04.2005 tarihinde ilan edilen fenni ve teknik hataların düzeltilmesi çalışmaları sırasında zilyetlerinde bulunan 234 parsel sayılı taşınmazın 3116, 1744 ve 3302 Sayılı Yasalara göre yapılan orman kadastrosu, aplikasyon, 2. ve 2/B madde uygulamaları sırasında tahdit dışında bırakıldığı halde, düzeltme işlemi ile ... Gezici Kadastro Mahkemesinin 1957/672-1962/21 sayılı kararı uyarınca taşınmazın orman sınırları içine alındığı, yasaya aykırı olarak yapılan bu düzeltme işleminin kaldırılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, çekişmeli 234 parsel sayılı taşınmazın ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Toplulaştırma Komisyonu raporu üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında, ......

          ve ilan olunan hisse devir işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılamada davanın kabulü ile “Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mah. 32278 ada, 13 sayılı parselde kayıtlı ... apartmanı kapıcı dairesinde bulunan davalıya ait trafonun faaliyetine son verilmesine, bulunduğu yerden kaldırılmasına, kaldırma işleminin yapılması için davalı ...Ş'ye 90 günlük süre verilmesine” karar verilmiştir. Hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2019/3575 E. - 2019/6748 K. ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı vekilince süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ancak; uyuşmazlık konusu 20 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydındaki niteliği trafo olup, anataşınmaza ait mimari projede de trafo olarak belirtilen yerde bulunduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur....

              Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....

              , müvekkiline ait taşınmazın yüzölçümü küçültülürken, diğer davalılara ait taşınmazların yüzölçümünün arttırılmasının hak ve nesafet kurallarına aykırı olduğunu, düzeltme kararının hatalı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini, Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararının müvekkiline 07.09.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenlerle İstanbul Valiliği T6 Çatalca Kadastro Mühendisliği tarafından düzenlenen 06.07.2017 tarihli - 242 sayılı, Çatalca Başakköy 4- 5 pafta, 215,216,217 sayılı parsellere ilişkin düzeltme kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

              (Aydoğdu, a.g.e sh.664-665) TMK’nun 318. maddesi gereği; evlât edinmenin esasa ilişkin diğer noksanlıklardan biriyle sakat olması halinde, Cumhuriyet savcısı veya her ilgilinin evlâtlık ilişkisinin kaldırılmasını isteyebileceği, noksanlıkların bu arada ortadan kalkmış veya sadece usule ilişkin olup ilişkinin kaldırılması evlâtlığın menfaatini ağır biçimde zedeleyecek olursa, evlatlık ilişkisinin kaldırılması yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. Yukarıda yapılan kısa açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına konu evlat edinme işleminin Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05.05.2011 günlü 2011/137 Esas-2011/168 Karar sayılı ilamı ile yapıldığı ve nüfus kayıtlarına işlendiği, eldeki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasının 06.01.2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....

                İş Mahkemesi Dava, davacının yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davacının yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ve aylığına konulan haczin kaldırılması talepleri yönünden dava konusu uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin yasal faiziyle davacıya ödenmesine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....

                  UYAP Entegrasyonu