"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01.03.2017 gün ve 983-123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/376 Esas sayılı dava dosyasında verilen yetki ile 684 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kayıt maliki olarak gözüken ...’in “...” olan soyadının “...” olduğunu ileri sürerek, kaydın anılan şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1648 esas, 2022/1397 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (tespitten önceki hukuki sebebe dayalı şerh iptali istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (tespitten önceki hukuki sebebe dayalı şerh iptali istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ ile; -Dava konusu Çorum ili Merkez ilçesi Gülabibey Mahallesi 3727 ada 537 parselde kayıtlı taşınmazda "Maviş: Mehmet Şakir kızı" olarak yer alan malik hanesinin "Emine: Mehmet Şakir karısı" olarak tashihine, tapuya kayıt ve tesciline," karar verilmiştir....
Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş Bilindiği üzere tapu kaydında düzeltim talepleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 382. Maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerindendir. Tapuda düzeltim davasıyla tapu iptal ve tescile ve mülkiyet değişikliğine karar verilemez. Dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere istek, tapu kayıtlarındaki “ ...” kaydının iptaline ilişkindir. Bu da mülkiyet değişikliğini gerektirdiğinden davacının talebinin çekişmesiz yargı işi olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca; tapu kaydında düzeltim davalarının niteliği gözetilerek ve mülkiyet ihtilafına da sebep olunmaması bakımından, tapu kayıtlarından terkini istenen ...’ya yöneltilecek hasımlı dava ile uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/543 KARAR NO : 2023/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1903 ESAS, 2022/1972 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ordu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1903 esas, 2022/1972 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin annesi AYŞE YILDIRIM (TC:) 07/04/1999 tarihinde vefat ettiğini, Ordu İli, Altınordu İlçesi, Eyüplü Mah. , Müezzinoğlu Mevkii , 4332 Ada, 3 Parsel, 26 Cilt, 2559 Sayfa No'lu taşınmaz"da müvekkilinin hem kendisinin hem de murisin annesinin hisseleri mevcutken , müvekkil kendisine ait olan hisseyi Haziran...
Davalı ..., istemin tapu iptali tescile yönelik olduğunu davanın kayıt maliklerine karşı açılmasını gerektiğini belirterek husumet yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma istemi değerden reddedilip, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, isteğin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmayıp tapu iptali ve tescil (mülkiyet aktarımı) niteliğinde olduğu, bu tür davalarda uyuşmazlığın,kayıt malikleri aleyhine açılacak bir tapu tapu iptali ve tescil davası sonucu giderilmesi gerektiği gözetilerek davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazların malik sütununda murisinin adı ... kızı ... olarak gözüktüğünü, oysaki gerçek adının Mehmet kızı ... olduğunu belirterek tapu kaydındaki bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu tutanakları ile tapu kaydı arasında herhangi bir uyumsuzluğun olmadığı, dava konusu parsellerde pay sahibi gözüken ... kızı Fatma nın doğum tarihinin... nın doğum tarihini ile de uyuşmadığı, dava konusu parsellerde tapu kaydındaki yanlışlıkların düzeltilmesinin konu edilebileceği tapu kaydı düzeltim davası ile giderilebilecek bir yanlışlık olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar,davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.02.2019 gün ve 2017/21 Esas 2019/220 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 02.07.2019 gün ve 2564-4290 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-2. maddesinde belirtilen istisnalar hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemelerince verilen kararların onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Eldeki dava ise;yukarıda anılan yasa maddesinde sayılan istisnalardan değildir....
Mahkemece gerekçeli kararda hâkim ve tutanak kâtiplerinin adı ve soyadları ile sicil numaralarının gösterilmemesi yukarıda yazılan yasa hükmüne aykırı olmuştur. 139 ve 140 parsellerin dosya arasına gönderilen orijinal kütük sayfasında kayıt maliklerinden ...’nin 3.9.2002 tarihinde yapılan tasih sonucu malik olarak isminin dava konusu edildiği şekilde..... olarak yazıldığı görülmektedir. Gerçekten bu husus tapu kayıtlarına yansımışsa davacılardan....’in düzeltim davası açmasında hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava şartlarından olduğundan mahkemece bu husus araştırılarak kayıtlarda İdari yoldan düzeltim yapılmışsa davacı ...’in açtığı düzeltim davasının reddi gerekir. Değinilen yönde bir araştırma yapmaksızın istem kabul edildiğinden, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 12.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Nüfus kayıt düzeltim davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur. (HMK m. 74) Vekil, açıkça yetki verilmemişse nüfus kayıt düzeltim davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilince ibraz edilen vekaletnamenin HMK'nın 74. maddesinde belirtilen şekilde özel yetki içermediği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davacıyı bu dosyada temsil eden vekil tarafından usulüne uygun düzenlenmiş ve nüfus kayıt düzeltim davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için HMK'nın 74. maddesi gereğince ihtarlı kesin süre verilmesi, bu süre içerisinde vekaletname sunulmadığı takdirde ise, dosyada davacının başka vekili de bulunmadığı gözetilerek davacı asilin yapılan işlemlere ilişkin muvafakati alınması gerekirken bu hususlar gözetilmeden işlem yapılması yerinde görülmemiştir....
