un, sağ el işaret parmağını çıkardığını, parmakta ayrıca kırık oluştuğunu, diğer davalı ...'ın ise tekme atarak sağ taraf kaburgasında kırık meydana gelmesine neden olduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların davacıyı yaraladıkları, davacının bu yaralama eyleminden dolayı %6 oranında mesleki kazanma gücünü kaybetmiş olduğu gerekçesi ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalıların yaralama eylemlerini davacının haksız tahriki altında gerçekleştirdikleri anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece, hesaplanan maddi tazminatın tamamına hükmedilmiş, haksız tahrik nedeniyle herhangi bir indirim yapılmamıştır. Haksız tahrik, zarara uğrayanın bölüşük kusurunu ifade eder....
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 07/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının “...” ve “...” ibareli seri markaların sahibi olduğunu, ... markasının aynı zamanda TPE’de TANINMIŞ MARKA statüsünde bulunduğunu, Aralık 2014 tarihinde gönderilen bir müşteri şikayetinde davalı Şirketin ......
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 856 Esas Yılı : 1988 Esas No : 330 Karar Tarihi : 07/11/989 İDARENİN HİZMET KUSURU NEDENİYLE UĞRANILAN MADDİ VE MANEVİ KAYBIN İSTENİLEN TAZMİNAT TUTARINDAN FAZLA OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDA İSTEMİN AYNININ ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK. Uyuşmazlık; davacı oğullarının … köprüsünün kapalı olduğuna ilişkin herhangibir işaret konulmaması sonucu otomobiliyle denize uçarak ölmesi nedeniyle ... maddi, ... manevi zarara uğradıklarını öne sürerek bu miktarın tazminat olarak verilmesi isteğiyle açılan davayı, olayın idarenin teknik gereçlere uymaması ve idarenin gerekli önlemi almamasından kaynaklandığı, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıkları ve zarara uğradıkları, kaybın; ailenin durumu ve ölenin yaşı gözönüne alındığında istenilenden çok fazla olduğu gerekçesiyle kabul ederek ... TL.maddi ... TL.manevi tazminata hükmeden İdare Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir....
Genel Müdürlüğüne izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleşen dosya davacısı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-birleşen dosya davalısı ... vd aleyhine 29/01/2010 ve 01/03/2010 gününde verilen dilekçeler ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava ve birleşen dava maddi tazminat davasıdır. Mahkemece, davaların kabulüne karar verilmiş, karar, asıl dosya davalısı ... Köyü Tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dosya arasında, birleşen dosya davalısı ....'e kararın tebliğ edildiğini gösterir belgeye rastlanılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 14/09/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalılardan .... ve ...'ya ilamın tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge ve bu konuda bilgi yoktur....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 02.07.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %31,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir. Maddi tazminat isteminin reddine ilişkin karar isabetlidir. Manevi tazminata ilişkin davada ise hata yapıldığı görülmektedir. Davacının 30.07.2009 tarihinde manevi tazminat istemiyle dava açtığı ve bu davanın Kadıköy 3....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adı adına tescilli ----- markasının, müvekkiline----- veren ----- ait tescilli ve tanınmış ----- markasına benzerliği ile tehlike düzeyinde iltibas yaratmakta olduğunu, hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, 31.12.1998 tarihinde tescil edilmiş tanınmış ---- markası ile l1.04.2017 tarihinde tescil edilmiş ----- markasının kullanıldıkları ambalaj ------üzerinde yer alan, "biçim, renk, grafik, düzenleme, tertip tarzı" yönünden...
; davacı T1 tarafından açılan maddi tazminat istemli davanın kabulü ile - 34.137,85 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (mahkememizin asıl dava dosyası yönünden tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere) davalıdan poliçe limiti ile sınırlı olarak alınarak davacıya verilmesine, davacı Esra Paçal Sezgintürk yönünden açılan maddi tazminat istemli davanın kabulü ile 5.226,12 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı T2 tarafından açılan maddi tazminat istemli davanın kabulü ile; 10.738,06 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
