Mahkemece, davalı ... şirketi tarafından davacıya 42.056,00TL ödenerek davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve tedavi giderlerine yönelik maddi tazminat taleplerinin fazlasıyla karşılandığı anlaşıldığından davacının maddi tazminat istemli davasının reddine; davacının manevi tazminat istemli davasının kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... .... Taah. Mak. İmal. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... ... Taah. Mak. İmal. San. Tic. İth. İhr. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...... Taah. Mak. İmal. San. Tic. İth. İhr....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/04/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; davalıların, kendisinin marka haklarına, eserlerine, kişilik haklarına TTK hükümleri uyarınca tecavüz edildiğini belirterek, haksız fiillere son verilmesini, haksız kazanç ile edilen paranın kendisine ödenmesini ve 9.000.0000.000.000,00 TL tazminatın tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK m.114, a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması, b) Yargı yolunun caiz olması, c) Mahkemenin...
İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : Mahkemece 27/01/2017 tarihli kararında özetle; davacının davalı şirket aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili 18.6.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat istemini 60.128.10 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacının ... ibareli tanınmış statüdeki markasına yönelik olarak davalı eyleminin tecavüz olup olmadığının tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak SMK 151/2-a kapsamında 1.000 maddi ( Davacı vekili 18.6.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat istemini 60.128.10 TL olarak talep etmiştir ) ve 5.000 TL manevi tazminatın marka hakkına tecavüzün öğrenildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsili, tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilanı kapsamına ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir....
Simit Sarayı” ibaresinin bulunduğu belirlenmiş, sanık hakkında 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verilmişse de; Suç tarihinde yürürlükte bulunan (mülga) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin marka tescillinde mutlak ret nedenlerini düzenleyen 7/1-c bendinde, “Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin yapıldığı zamanı gösteren veya malların ve hizmetlerin diğer karakteristik özelliklerini belirten işaret ve adlandırmaları münhasıran veya esas unsur olarak içeren markaların” mutlak olarak tescil edilemeyeceği hüküm altına alınmış olup, aynı maddenin d bendinde ise, “Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir meslek sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret ve adları münhasıran veya esas unsur olarak içeren markaların” da mutlak olarak reddedileceği hüküm altına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : MADDİ TAZMİNAT İSTEMLİ. -KARAR- Dava, Aile Mahkemesi sıfatıyla yerel mahkemece kurulan hükümden dolayı bu mahkeme hakimi ... İlterberk hakkında Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde tazminat isteğiyle açılan dava sonucunda sözü edilen mahkemece Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararına bağlanmış olmakla dosyanın ilgisi nedeniyle Yüksek 4. Hukuk Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Manevi tazminat ve maddi tazminatın amacı kişinin yaşamış olduğu olaylarla bağlantılı olarak değerlendirilmelidir. İşbu davada davacının sağ işaret parmağının olmaması sebebiyle toplum içerisinde dikkat çekmesi, parmağını kullanamayacak durumda olması, yaşamış olduğu iş kazası sebebiyle duymuş olduğu manevi acının giderilmesi ve işgücü kaybı, maluliyet oranı da dikkate alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminata hak kazandığı kanaatine varılmıştır. Maddi tazminat talebi açısından; davacı KTÜ Farabi Hastanesine sevk edilmiş, iyileşme sürecinin 30 güne kadar sürebileceği, bu süre içerisinde %100 malül sayılması gerektiği, işgöremezlik oranının ise %19 olduğu düzenlenmiştir....
ın ikame ettiği manevi tazminat istemli davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 10.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'e ödenmesine, -Davacı ... ...'ın ikame ettiği manevi tazminat istemli davasının usulden reddine, -Davacı ... ... vefat ettiğinden ... ...'ın açtığı manevi tazminat istemli davanın tefriki ayrı bir esasa kaydının yapılmasına, 2-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince maddi tazminat kalemleri yönünden kabule konu olan dava değeri olan 4.932,26 TL üzerinden hesaplanan 4.932,26 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
Davacılar vekili 16/05/2016 tarihli dilekçesi ile ve 13.12.2017 tarihli duruşmadaki beyanında destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davalı ... şirketleri ve diğer davalılar yönünden sulh olunduğunu maddi tazminat istemlerinin karşılandığını bu sebeple maddi tazminat istemli davanın konusuz kaldığını manevi tazminat yönünden Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... e. Numaralı dosyası ile açılan davaya devam ettiklerini bildiği anlaşılmıştır. Asıl dava maddi tazminat istemli olup, kaldırma kararından önce verilen mahkememizin 2014/... E 2017/... Karar sayılı ilamı ile maddi tazminat istemli dava konusuz kaldığı tespit olunmakla maddi tazminat talebi yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı iş bu kararda da kararı yinelenmiştir....
