Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile maddi tazminat yönünden; davacıya, maddi tazminat davasının yargılama sırasında ödeme yapıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden; davacının, davalılar ... ve ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; 7.500,00TL manevi tazminatın 06/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 21/03/2013 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazına gelince; Dava, cismani zarar nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kısmen kabul kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
CEVAP: Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı sürücü ----- tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin yersiz olduğunu, kaza sonrası yaralının kendisinin aradığı ambulans ile hastaneye götürüldüğünü, ciddi yaralanma olmadığını, tazminat ödeme gücünün olmadığını, asgari ücretle bir firmada çalışmakta olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Şti.’ye ait olup diğer davalı ...’ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve dorsesinin çarpıştığını, davacının yaralandığını, olay nedeni ile tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 2.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki davalılar için kaza tarihinden, sigorta şirketleri için ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, maddi tazminatın araç maliki davalılar ve davalı ...Ş.'den, manevi tazminatın ise araç maliki davalılar ile ...'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat açısından, 9.238,93 TL'nin davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Turizm ve San. Ltd. Şti. ve ... Madencilik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Ancak cismani zarar kavramına (B.K.46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu ögretide ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir.Öyleyse bir kişinin cismani zarara uğraması durumunda, onun (ana. baba. karı. koca gibi) çok yakınlarından birininde aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa (örneğin eyleme uğrayan yakın kişi %100 işgöremez duruma gelmişse) onlarında manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Bu durumda olanların zararları ile haksız eylem arasında uygun illiyet bağı mevcut olduğundan yansıma yoluyla değil, doğrudan zarara uğrama sözkonusudur....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar ..., ... ve ...'in davadaki manevi tazminat talep ve istemlerinin reddine, davacı ...'in maddi ve manevi tazminat talep ve davasının kısmen kabulü ile 28.934,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın tüm maddi zararları için 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ... için 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 65.088,03 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. 1-Mahkemece, davacı ...'un davasının aktif husumet ehliyeti ve illiyet bağı yokluğu nedeniyle reddine, davacı ...'ın davası yönünden, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 35.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ... ... Otobüsçüler Kooperatifinden müteselsilen ve müştereken olay tarihi olan 27/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, 8.284,55 TL tedavi giderinden kaynaklanan tazminatın olay tarihi olan 27/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... ......
Somut olayda, davacı sigortalının 6.8.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sağ el 2.,3.,4., ve 5. parmaklarını kaybettiği şekli ile %21 oranında iş göremezliğe uğradığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. İş göremezlik oranı ve diğer kanıtlara göre sigortalı ağır bir cismani zarara uğramamıştır. Hal böyle olunca davacı eş ve çocukların ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır bir şekilde bozulduğunu söylemek mümkün değildir. Açıklanan maddi ve hukuki olgular nedeniyle olayda uygun illiyet ve hukuka aykırılık bağı koşulları oluşmadığından davacı eş ve çocukların manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/53 Esas KARAR NO: 2023/229 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/03/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 (Birleşen Dava: --------Karar) DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 BİRLEŞTİRMEKARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2017 tarihinde davalı ----- sigortası ile teminat altında olan ---- plakalı araç ile kendisinin yolcu konumunda bulunduğu ve yine davalı tarafından ----ile teminat altında olan ----- çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, alınan ------ sürekli maluliyet raporu dahilinde ------ plakalı aracın --- sigortasından, ----- plakalı aracın ---- sigortasından 21.01.2019 tarihinde -----maddi tazminat ödemesi alındığını...
