"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : Sosyal Politikalar Cinsiyet Kimliği ve Cinsel Yönelim Çalışmaları Derneği. SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası. 2- Sanık ... hakkında; a- 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 1200.TL adli para cezası, b- TCK'nun 81/1. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası. 3- Sanık ... Çicek hakkında; TCK'nın 81/1. maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Suçtan zarar gören sıfatı bulunmayan, müşteki Sosyal Politikalar Cinsiyet Kimliği ve Cinsel Yönelim Çalışmaları Derneği vekilinin, temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in, maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ......
Her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 28. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin vatandaşlık kimlik numarası, doğum tarihi ve anne adı yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 74. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir....
Ne var ki, “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicili Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o madde kapsamında değerlendirilerek idarece düzeltilmelidir. O halde; yukarıda değinilen nedenlerle mahkemece, çekişme konusu taşınmazlarda hak sahibi görünen "..." isminin, “04/03/1936 d.lu :...” olarak düzeltilmesi ile doğum tarihinin de kayda yazılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Davalı vekili; davanın tapu kaydında düzeltim davası olmadığını, tapu kaydının istenildiği şekilde düzeltilmesi halinde mülkiyet değişikliğine sebep olunacağını, istemin niteliği itibariyle tapu kaydının iptali ve tescili talebini içerdiğini dolayısıyla mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın tarafı olmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; tapu malikinin Mehmet Bozo olduğu, davacının talebinin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmadığı, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu, tapu kaydında düzeltim yapılması halinde mülkiyet hakkı değişikliğine neden olunacağı, tapu kaydının iptali davasının asliye hukuk mahkemelerinde tapu maliklerine karşı açılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça yargılama sırasında ileri sürülen nedenlerle, davalı vekilince vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Silvan Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/04/2014 NUMARASI : 2013/151-2014/130 Taraflar arasındaki soyadı değişikliğine ilişkin davada, Silopi Asliye Hukuk ve Silopi Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların nüfus kaydında ".." olan soyadının ".." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, soyadı değişikliğinin 6100 sayılı HMK gereğince çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesince ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası ve davanın asliye hukuk mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı değişikliğine ilişkin davada, Ilgın Sulh Hukuk ve Ilgın Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının nüfus kaydında "olan soyadının "..." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesince, soyadı değişikliğinin 6100 sayılı HMK hükümleri gereğince çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkin ve davaya bakma görevinin de asliye hukuk mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ad ve soyadın değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2. maddesinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıların müşterek çocuğunun nüfus kaydında "..." olan isminin "..." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın isim değişikliğine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ad ve soyadın değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 maddesinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının nüfus kaydında "..." olan soy isminin "..." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın isim değişikliğine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'ndan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ad ve soyadın değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıların nüfus kaydında "...." olan soy isminin "..." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın haklı sebebe dayanan isim değişikliğine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ad ve soyadın değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cinsiyet düzeltilmesi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/346 - 324 sayılı kararının taraflara tebliğ edilip kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
