"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydında isim tashihi istemine ilişkin davada Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, nüfus kaydında “Ahmet” olarak kayıtlı isme “Sefa” isminin de eklenerek isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, açılan davanın çekişmesiz yargı işi olduğunu, 6100 sayılı HMK’nun 382, 383. maddeleri gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; 5490 sayılı Yasa’nın 36. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Açılan dava çekişmesiz yargı işi niteliğinde bulunduğundan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ele alınıp sonuçlandırılması gerekmektedir....

ın ... ili Hayvan Sağlığı Yetiştiricileri ve Su Ürünleri şube müdürü, sanıklar ...'in Türkvet (hayvan kayıt sistemi) il sistem sorumluları oldukları, sanık ..., Türkvet'in sistemi üzerinde kendisine verilen birlik personeli rolü ile il/ilçe komisyon kararı olmadan yetkisi dışında, büyükbaş hayvanlara ilişkin 2010 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde 256 ırk bilgisi değişikliği, 13 cinsiyet bilgisi değişikliği, 12 ırk ve cinsiyet bilgisi değişikliği olmak üzere toplamda 281 ırk ve/veya cinsiyet bilgisi değişikliği işlemi yaptığı, yine 2011 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde 305 ırk bilgisi değişikliği, 11 cinsiyet bilgisi değişikliği, 9 ırk ve cinsiyet bilgisi değişikliği olmak üzere toplamda 325 ırk ve/veya cinsiyet bilgisi değişikliği işlemi yaptığı, bu değişiklikler neticesinde 2010 yılında 105 baş, 2011 yılında 158 baş hayvanın destekleme kapsamında değerlendirilerek toplamda 72.125 TL kamu zararına neden olduğu, sanıklar...'in ise ...'...

Davacının tapu kaydında isim tashihi davasını gerçekte vekil olduğu halde davacı asil olarak açmış olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicilinde yanlış yazıldığı öne sürülen malike ait kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Davaya konu taşınmaz 827 parsel numarası ile zilyetlik hukuki nedenine dayalı olarak ... oğlu 1338 doğumlu ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. ... Merkez, ......

(HMK. md.33) Davacı, dava dilekçesinin başında haklı sebep ile isim tashihi istediğini belirtmiş ise de, istem sonucu ile dilekçe bir bütün olarak değerlendirildiğinde, isminin gerçekte ... olmasına rağmen tescil sırasında sehven ... şeklinde yazılması nedeniyle gerçeğe aykırı kaydın düzeltilmesini istediği sonucuna varılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Bu niteliği itibariyle 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesinde düzenlenen ve çekişmesiz yargı işi mahiyetindeki haklı sebebe dayanan isim tashihi istemi ile ilgisi bulunmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Zonguldak 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu Haylazlı köyünde bulunan 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında '' ... '' olarak geçen ve yine kayden paydaşı olduğu ... köyünde kain 57, 99 ve 216 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında '' ... ... ... '' olarak geçen kimlik bilgilerinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/65 E 2010/105 K sayılı ilamı ile '' ... ... '' olarak düzeltilmesine karar verildiğini, bu hükmün 05/04/2011 tarihinde kesinleştiğini, ancak tapu müdürlüğünde işlem yapabilmek için bu kez de 7, 57, 99 ve 216 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerine baba ismi olan '' ... '' ile '' oğlu '' ibaresinin eklenmesi gerektiğini ileri sürerek dava konusu 7, 57, 99 ve 216 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin '' ... oğlu ... ... '' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydında isim tashihi istemine ilişkin davada Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi ile Marmaris 1. Asliye Hukuk mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Takip, nüfus kaydında " ...." olarak kayıtlı isme "...." isminin de eklenerek isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“ Diğer taraftan, yine TMK'nun 22. Maddesine göre, bir ceza kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz. Dosya kapsamından, nüfus kayıt sisteminde yerleşim yeri olarak bildirilen “Kale Bucağı, Arzularkabaköy Beldesi ..... Mah. ..... Cad. No:.... Gümüşhane” adresinin cezaevi adresi olduğu, “.... .... Mah. .... Cad. No:..... K:4 D:12 .......

ve sade yaşamla birleştirilebilecek şekilde güncellendiği, “kültürel farkındalık ve ifade” ile “sosyal ve vatandaşlıklarla ilgili yetkinliklerin” toplumsal cinsiyet eşitliğini kapsayan ve öğreten yetkinlikler olduğu, “toplumsal cinsiyet eşitliği" yerine "insan ve çocuk hakları" ifadesinin kullanıldığı, dava konusu düzenlemelerin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, cinsiyet değiştirilmesine izin istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, isim değiştirme talebinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı incelenmeksizin, "birden fazla isim tashihi yapılamayacağı" gerekçesiyle istek reddedilmiştir. Mahkemenin ret kararı, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36’ncı maddesinin (....) fıkrasının (b) bendinde yer alan "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" şeklindeki hükme dayanmaktadır. Bu hüküm, Anayasa Mahkemesi'nin 30.03.2012 tarihli 2011/34-48 sayılı kararıyla iptal edilmiş, iptal kararının 06.10.2012 tarihli 28433 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanmasıyla, sözü edilen hüküm yürürlükten kalkmıştır. O halde, işin esasıyla ilgili deliller toplanıp, incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, iptal edilmiş olan hükme dayanılarak davanın reddedilmesi doğru bulunmamıştır....