Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gülçin isimli eczanenin sahip ve mesul müdürü olduğunu, eczanesine 06.07.2017 tarihli kurum soruşturma raporuna dayanılarak 19.12.2017 tarihli cezai işlem yazısı ile, 2016 yılı ilaç temin protokolünün; 5.3.5 maddesi gereği 22.444,78 TL cezai şart ve l.kez yazılı uyarı, -4.3.6 maddesi gereği 11.222,39 TL reçete bedelinin yasal faizi ile birlikte geri istendiğini, cezai işlemin dayanağı olan reçeteler hakkında bilgi edinilemediğini, 5.3.5 anlamında uygulanan cezai şarttın yersiz olduğunu, müvekkilinin eczanesinde 5.3.5 maddeye göre cezai işlem gerektirecek eczacı odası ve sağlık müdürlüğünün tespitinin bulunmadığını, uygulanan cezai işlemlerin iptalini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı pilot tarafından yapılan 190.236,00 TL ödemenin içinde ne miktarda cezai şart bedelinin bulunduğunun tespiti yönünden hesaplama yapılmak istendiğinde; taraflar arasındaki 5 yıllık sözleşmenin 16/06/2019 tarihinde biteceği, davacı pilotun ise 19/09/2016 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığı birlikte gözetildiğinde kalan sürenin 2 yıl 8 ay 27 gün olduğu, kalan her ay için 1.500 Euro cezai şart bedeli kararlaştırıldığından sözleşmeye göre talep edilebilecek cezai şart bedelinin 49.350 Euro olduğu, davacı pilottan tahsilatın yapıldığı 19/09/2016 tarihi itibariyle Euro'nun TL karşılığı 3.3327 TL olmakla davacı pilottan tahsil edilen cezai şart bedelinin 164.468,74 TL olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai şart-mal teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 18.05.1998 tarihinde (13) yıl süreli Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmenin imza tarihinden itibaren müvekkilinden hiç akaryakıt almadığı gibi, başka firmalardan mal almak sureti ile sözleşmeyi ihlal ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilinin davalıdan cezai şart alacağı doğduğunu, ayrıca davalıya teslim edilen demirbaş malzemelerinin iadesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000.000.000....

Daire tarafından aynı gün incelenen aynı mahkemenin 2009/125 Esas ve 2011/409 Karar sayılı dava dosyasında, davalı iş sahibi tarafından bu dosyanın davacısı aleyhine eksik iş nedeni ile fazladan ödenen bedelin iadesi ile cezai şartın ve işin zamanında teslim edilmemesi nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istendiği; mahkemece, eksik iş nedeni ile ödenen fazla bedelin iadesi ve cezai şart yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden ise davanın reddine karar verildiği ve davanın halen derdest bulunduğu anlaşılmıştır. Her iki dosyanın tarafları aynı olup, uyuşmazlıklar aynı sözleşmeden kaynaklandığından ve davaların yargılaması sonucunda verilecek kararlar birbirlerini etkileyebileceğinden, dosyaların birleştirilmesinin gerekli olduğu sonucuna varılmaktadır....

edebileceği, ilgili belgelerin tevsiki halinde davacının ödemiş olduğu 121.834,39 TL peştemaliye bedelinin kıstelyevm tatbiki neticesinde 98.137,20 TL sini davalıdan isteyebileceği, bununla beraber taleple bağlı kalınarak davalıdan 50,000 TL peştemaliye talep edebileceği, iadesi veya bedeli talep edilen emtianın davalıya teslim edildiğine dair vesika bulunması durumunda bu emtianın da öncelikli olarak iadesi/davacı tarafından teslim alınması, iade edilmesi /teslim alınması mümkün değilse, bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği, ilgili emtianın değerinin tespiti için heyetimiz dışında bir rapor alınması gerekebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....

Davacının talep edebileceği cezai şart alacağı tutarının sözleşmenin IV.C maddesine göre 15.000.- USD olarak hesaplandığı, söz konusu cezai şart bedelinin davalının temerrüt tarihi olan 04.05.2009 tarihi itibariyle TL karşılığının 23.808,00.- TL olarak hesaplandığı, davalının bu bedeli ödemesi halinde özkaynaklarında meydana gelecek eksilmenin TTK 376....

ve cezai şart miktarı ile taraflar arasındaki sözleşme kapsamı göz önüne alındığında cezai şart miktarının tenkisine gerek bulunmadığı Mahkememizce kabul edilerek 70.139,95 TL cezai şart alacağının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

Yine 10. fıkrada, ayıplı malın teslimi söz konusu olduğunda iş sahibinin sözleşmenin feshi ile cezai şartların ödenmesini talep edebileceği gibi bedelden tescil ve cezai şartın ödenmesini de isteyebileceği, iş sahibi ayıplı malı istemez ise yüklenicinin cezai şartı ödemek ve ayıplı malı derhal almak zorunda olduğu, bu halde iş sahibinin sökülen eski mutfağın bedeli olarak belirlenen 9.000,00 TL'yi de cezai şartlarının ödenmesine ek olarak isteyebileceği kabul edilmiş, son fıkrada da cezai şartlar toplamının 34.000,00 TL'ye, eski mutfağın bedelinin ödenmesi halinde de 43.000,00 TL'yi geçemeyeceği kararlaştırılmıştır....

Ancak, davalı kurumun tesis ettiği cezai işleme dayanak olan 2012 yılı SGK Özel ... Hizmeti Sunucularından ... Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi'nin 11.9.8. maddesinde hastadan/hasta yakınından Kurum mevzuatına aykırı şekilde ilave ücretin alındığının tespit edilmesi halinde, ilave ücret alınan her bir hasta için fazla alınan ilave ücret bedelinin 10 (on) katı, ancak Kurum mevzuatına aykırı olarak alınan ilave ücret bedelinin ilgili kişiye iadesi durumunda uygulanacak olan cezanın yarısı oranında cezai işlem uygulanacağı düzenlenmiştir. Mahkemece, belirtilen bu hususlar üzerinde durulmamıştır. O halde mahkemece, tarafların tüm delilleri incelenerek, 2012 ve 2016 protokollerinin ilgili maddeleri de değerlendirilmek suretiyle konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bir bilirkişi heyetinden Yargıtay, mahkeme ve taraf denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı bayinin sözleşmenin kurulmasından 2 ay sonra mal alımını durduğunun sabit olduğu, bu durumda sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerektiği, davacının cezai şart, kar mahrumiyeti ve sözleşme bedelinin iadesini istemekle haklı olduğu, sözleşme bedelinin bilirkişiden farklı olarak mahkemece 183.714,81 TL olarak hesaplandığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, 90.985 TL cezai şart bedeli, 10.743,30 TL kar mahrumiyeti 183.714,81 TL'si sözleşme bedeli olmak üzere toplam 285.443,11 TL 'nin (davalı ... yönünden 30.000 TL limitle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu miktardan 1.000 TL cezai şart, 1.000 TL kar mahrumiyeti 183.714,81 TL sözleşme bedeli olmak üzere toplamı 185.714,81 TL'ye 22/03/2013 tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına, davacı ıslah dilekçesinde faiz talep etmediğinden ıslahla arttırılan kısma faiz uygulanmasına yer olmadığına, fazlaya...