TEMYİZ SEBEPLERİ İadesi talep edilen müdafiinin temyiz istemi; geri verme koşullarının oluşmadığına, iade talebinin hükümsüz olduğuna, atılı eylemlerin iadesi talep edilen tarafından işlenmediğine, eksik araştırmaya, mahkemenin yetkisine, ilişkindir. III....

nın üzerine atılı suçların niteliği, iade talebine konu suçların 6706 sayılı Kanun'un 11/c maddesinde sayılan suçlardan olmaması, iadesi talep edilenin iade talebine konu fiil nedeniyle daha önce Ülkemizde yargılanmamış olması, 11 ... maddede yazılı iadenin kabul edilemeyeceği hallerin bulunmadığının değerlendirilmesi, sanığın üzerine atılı suçlar için hukukumuzda öngörülen cezanın alt ve üst sınırı, iadesi talep edilenin rızaya dayalı iade usulünü kabul etmemiş olması, nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 202 nci maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesi, 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İşbirliği Kanunu'nun 18 ... ve devamı maddeleri gereğince iadesini talep eden Birleşik Krallık Ülkesine iadesi talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verildiği, anlaşılmıştır. 2. İngiltere makamlarınca düzenlenen iade evrakı yazısı ve ekleri ile Türkçe tercüme evrakı dava dosyasında mevcuttur. IV....

İngiltere (Birleşik Krallık) ülkesine geri verilmesinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mahkemece iadesi talep edilen hakkında 23.04.2016 tarihli, 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İşbirliği Kanununun 18. maddesi gereğince ülkesine iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 18. maddesi uyarınca iade kararı verilmesi, Kanuna aykırı, iadesi talep edilen müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kararın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi...

Dava, resmi olmayan taşınmaz satış sözleşmesi gereğince ödenen satım bedelinin iadesi ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ödenmesi istemine ilişkindir. Kural olarak, tapuya kayıtlı taşınmazların satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığı sürece geçersizdir. (TMK 706, BK 213, Tapu Kanunu 26, Noterlik Kanunu 60.maddesi) Geçersiz olduğu için de, taraflarına hak ve borç doğurmaz. Ancak, taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince geri isteyebilirler. Zira, haklı bir sebep olmaksızın mal edinen kimse onu iade ile yükümlüdür. Cezai şart, asıl borca ilişkin fer'i bir hak olup, geçersiz sözleşmelerde yeralan cezai şartlar da geçersizdir. Geçersiz sözleşmelere dayanarak taraflar birbirlerinden cezai şart isteyemezler....

(TBK'nın 179/2.) maddesi hükmü uyarınca ilk 2 yıl için eksik ürün bakımından cezai şart talep edemez ise de, davacı tarafın henüz sözleşmenin sona ereceği 16.10.2012 tarihinden önce davalıya keşide ettiği Beyoğlu 41. Noterliği'nin 29.06.2012 tarihli ihtarnamesi ile eksik alımdan doğan cezai şart alacağını talep etmiş olduğundan ancak son yıl için sözleşmeden doğan cezai şart isteminde bulunabileceği, bu durumda hükme esas alınan bilirkişi raporunda son yıl için cezai şart alacağının 1.400-USD olarak hesaplandığı, davacının 1.400 -USD cezai şart alacağı talep edebileceği, ancak işbu davada davacı talebi 1.000-USD olmakla talebin aşılmaması gereğine göre 1.000-USD'nin kabulü gerekeceği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Ayrıca, anlaşma gereği alıcıdan alınan tüm paralar 1 ay içerisinde alıcıya iade edilir." şeklindeki cezai şartın TBK'nun 179/1 maddesinde düzenlenen; seçimlik cezai şart niteliğinde olmayıp, 179/3 maddesinde düzenlenen ve davalının sözleşmeden dönmesi hali için öngörülen dönme cezası niteliğinde olduğu ve somut olayda uygulama yeri bulunmadığı, davacının cezai şart talep edemeyeceği anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi uyarınca belirlenen cezai şarta ilişkin işlemlerin iptali ile cezai şart işlemlerine dayanılarak hak edişlerinden mahsup edilen miktarın davacıya iadesi istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 27/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Rekabet Kurulu’nun 29.03.2007 tarih 07-29/264-95 sayılı kararında da belirtildiği üzere sözleşmenin içerdiği cezai şartlar sebebiyle davacının 2005/4 sayılı Tebliği ile öngörülen muafiyetten yararlanamayacağı açıktır. 2005/4 sayılı Tebliğin geçici 1.maddesinde “Bu Tebliğde öngörülen grup muafiyetinden yararlanma koşullarını taşımayan anlaşmaların bu tebliğ ile tanınan muafiyetten yararlanabilmesi için tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde tebliğ ile öngörülen koşulları sağlayacak şekilde değiştirilmesi gerekir…” hükmüne yer verilmiştir. Davacı bir yıl içerisinde sözleşme koşullarını anılan tebliğde öngörülen koşulları sağlayacak şekilde değiştirmemiştir. Bu durumda davacı ancak sözleşmenin yürürlükte kaldığı dönem itibariyle sözleşme hükümleri uyarınca kar mahrumiyeti, cezai şart, demirbaşların iadesi ve demirbaş iadesi nedeniyle cezai şart isteyebilir....

talep edilenlerin hukuki durumlarında herhangi bir değişiklik içermeyen 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İşbirliği Kanunu hükümleri uyarınca geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair kararda bir isabetsizlik görülmemiştir....

şart alacağı talep edemeyeceği, malzemelerin bedelinin iadesi ve cezai şart talebine yönelik olarak ise fatura içeriği malzemelerin davalıya sevk ve teslim edildiğine dair yazılı belge ibraz edilmediği, dolayısıyla davacının ariyetlerin iadesi, aksi halde sözleşmede öngörülen cezai şart bedelinin ödenmesi talebinin yerinde olmadığı, ancak 01.04.2010 Ek Anlaşma'nın II....