Dava rekabet yasağının ihlali sebebiyle kararlaştırılan tazminatın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Borçlar Kanununun 348 inci maddesinde, “İş sahibinin müşterilerini tanımak veya işlerinin esrarına nüfuz etmek hususlarında işçiye müsait olan bir hizmet akdinde her iki taraf, akdin hitamından sonra, işçinin kendi namına iş sahibi ile rekabet edecek bir iş yapamamasını ve rakip bir müessesede çalışamamasını ve böyle bir müessesede şerik veya sair sıfatla alakadar olamamasını, şart edebilirler. Rekabet memnuiyetine dair olan şart, ancak işçinin müşterileri tanımasından ve esrara nüfuzundan istifade ederek iş sahibine hissolunacak derecede bir zarar husulüne sebebiyet verebilecek ise, caizdir” şeklinde kurallara yer verilerek rekabet yasağının esasları düzenlenmiştir....
nin rakibi olan firmalarda çalışmasının yasaklanmasının iş ve çalışma hürriyetinin ihlali anlamına geldiğini, yapılan gizlilik sözleşmesi ve rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olmadığını, davacı yanın müvekkilinin aynı sektörde faaliyet gösteren başkaca bir işyerinde işe başlaması sonucunda zarara uğradığını, haksız rekabetin varlığını somut delillerle ispatlamakla yükümlü olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizin 14.11.2018 tarih ve 2018/4805 E., 2018/7037 K. sayılı kararı ile uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olduğu ve Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu hususuna işaret edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. 2.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile davalı ... arasında ilk olarak 10.01.2007 tarihli belirli süreli iş sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin beşinci maddesinde sır saklama yükümlülüğü ve rekabet yasağına aykırılığı düzenleyen üç ve dördüncü maddelerin ihlal edilmesi durumunda 50.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arasında 18.01.2011 tarihinde yeni bir sözleşme yapıldığı ve sözleşmede rekabet etmeme yasağı düzenlenerek ihlali halinde son aldığı brüt ücretin 6 katı kadar cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, 2011 tarihli sözleşme ile 2007 tarihli sözleşmenin rekabet etmeme yasağına ilişkin hükümlerin aynı konularda düzenlediği anlaşıldığından 2011 tarihli sözleşmede cezai şartın yenilendiği ve 2007 tarihli...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılıp zamanaşımına uğradığını, 6100 sayılı HMK’nın 109. maddesi’nin 1. ve 2. fıkra hükümlerine aykırı şekilde dava açıldığını, davacı ile davalı arasında akdedildiği iddia edilen gizlilik ve rekabet yasağı sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, gizlilik ve rekabet yasağı sözleşmelerinin 6098 Sayılı TBK'nın 444. maddesine açıkça aykırı olduğu için de hükümsüz olduğunu, baskı ile imzalatıldığı için ayrıca hükümsüz olduğunu, davacının gizlilik ve rekabet yasağı sözleşmelerinin birer nüshalarını davalılara vermediğini, bu durumun 4857 Sayılı Yasanın 8. maddesine kıyas yoluyla aykırı olduğunu, ayrıca işçi aleyhine tek taraflı düzenleme yapılamayacağı ilkesine de aykırı olduğunu, taraflar arasındaki rekabet yasağının sona erdiğini, zira davalıların hizmet sözleşmelerinin davacı tarafından veya haklı olarak davalı işçiler tarafından feshedildiğini, 6098 Sayılı Yasa’nın 447/2. maddesi ve yerleşik yargıtay kararları...
AŞ'de çalışmaya başladığının tespit edildiğini ileri sürerek rekabet yasağı sözleşmesinde yer alan cezai şart niteliğindeki tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir....
---müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu İş Sözleşmesinde kararlaştırılan rekabet yasağı hükmüne aykırı olarak dava dışı ----- çalışmaya başlaması nedeniyle 33.104,88 TL cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 01.06.2021 tarih, 2021/3076 Esas ve 2021/9789 Karar sayılı ilamında; "Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Hukuk Dairesi'nin 01.06.2021 tarih, 2021/3076 Esas ve 2021/9789 Karar sayılı ilamında; "Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Personel, sır saklama yasağına ve rekabet memnuiyetine ilişkin yukarıda yer alan yükümlülüklerin herhangi bir şekilde ihlali halinde İşverene, en son aylık net ücretinin 12 katını cezai şart olarak gayrı kabili rücu ve gayrı kabili tenkis olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder. İşverenin aşan zararlarını talep haklan saklıdır. Ayrıca anılan süre içinde Personelin bu suretle yaptığı işlerden doğan menfaatlerinin de cezai şarttan ayrı olarak işverene nakden ödeneceği taraflarca kararlaştırılmıştır. Taraflar, iş sözleşmesinin, taraflardan herhangi birisi tarafından deneme süresi içinde fesholunması durumunda dahi, bu maddede belirtilen rekabet yasağı ve sır saklama yükümlülüğünün ve bu yükümlülüğe aykırı davranılması durumunda ödenecek cezai şarta ilişkin hükmün geçerli olacağını kabul ve beyan ederler. şeklindedir....
Personel, sır saklama yasağına ve rekabet memnuiyetine ilişkin yukarıda yer alan yükümlülüklerin herhangi bir şekilde ihlali halinde İşverene, en son aylık net ücretinin 12 katını cezai şart olarak gayrı kabili rücu ve gayrı kabili tenkis olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder. İşverenin aşan zararlarını talep haklan saklıdır. Ayrıca anılan süre içinde Personelin bu suretle yaptığı işlerden doğan menfaatlerinin de cezai şarttan ayrı olarak işverene nakden ödeneceği taraflarca kararlaştırılmıştır. Taraflar, iş sözleşmesinin, taraflardan herhangi birisi tarafından deneme süresi içinde fesholunması durumunda dahi, bu maddede belirtilen rekabet yasağı ve sır saklama yükümlülüğünün ve bu yükümlülüğe aykırı davranılması durumunda ödenecek cezai şarta ilişkin hükmün geçerli olacağını kabul ve beyan ederler. şeklindedir....
