Madde ve devamı rekabet yasağına aykırılık ve İş Sözleşmesinde yer alan, İş sözleşmesinin sona ermesinden sonra Gizliliğin ihlali sayılan Rekabet Yasağına Aykırılık ve Cezai Şart nedeniyle gizlilik sözleşmesinin ihlalini havi rekabet yasağının ihlali, yoksun kalınan kazanç, gelecekteki olası zararı talep ve diğer cezai şart tutarları dâhil ve bunlarla sınırlı olmaksızın fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile (1) numaralı Davalı’nın Davacı ile FİİLEN akdettiği İş Sözleşmesi’nin ilgili maddelerine ve Gizlilik taahhütnamesine aykırı hareketlerine son verilmesine; tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile Davalılardan İş Sözleşmesi uyarınca rekabet yasağının ihlali nedeni ile 45.994,41 TL x 24 (son aldığı brüt ücret x 24 maaş) = 1.103.865,84 TL cezai şartın sembolik olarak yalnızca 100.000TL (YüzbinTürkLirası) zorunlu arabuluculuk başvuru tarihinden (16.12.2022) itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsili talebidir...
Davalı-karşı davacı vekili; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kararlaştırılan cezai şartın müvekkilinin ekonomik mahvına sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, ayrıca süre sınırı içermeyen cezai şartın batıl olduğunu, davalının müvekkiline çalışmış olduğu bazı ayların ücretini ödemediğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiş, yargılama sırasında karşı davadan feragat etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen protokolün 2.3 maddesinde bir süre belirlenmemesi ve bu haliyle süresiz bir rekabet yasağı içermesi nedeniyle anılan protokol hükmünün Anayasa'nın çalışma özgürlüğü ilkesine aykırı olduğu, bu nedenle cezai şart düzenlemesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Buna göre dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
belirlenmiş olup, 445. maddesine göre; rekabet yasağı, işçinin ekonomik geleceğini hakkaniyete aykırı olarak tehlikeye düşürecek biçimde yer, zaman ve işlerin türü bakımından uygun olmayan sınırlamalar içeremez ve rekabet yasağı süresinin, özel durum ve koşullar dışında iki yılı aşmaması gerekir....
Karar sayılı ilamı, Bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabet yasağının ihlali sebebiyle cezai şart ile maddi ve manevi tazminat talebi ile haksız rekabete sebebiyet verdiği iddia edilen afiş ve internet sitesi ilanlarının kaldırılması ve fatura alacağının tahsili taleplerine ilişkindir....
Rekabet yasağının ihlaline bağlı taraflarca kararlaştırılmış olan belli bir ödemeyi öngören yaptırım, niteliği itibarıyla bir cezai şart hükmüdür. Böyle olunca Borçlar Kanunun 161/son maddesi hükmü gereğince, fahiş olan cezai şartın hâkim tarafından indirilmesi gerekir (Yargıtay 9.HD. 02.05.2008 gün 2007/17815 E, 2008/11014 K). Somut olayda taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. maddesinde rekabet yasağı düzenlenmiş olup anılan maddeye göre davalı işçinin sözleşmeyi kendi isteği ile ve /veya 4857 sayılı Kanunun 25. maddesi gereği sona erdirmesinden itibaren 2 yıl süreyle Marmara Bölgesinde işveren ile rekabet edebilecek bir iş yapmayacağı, rakip bir müessesede çalışmayacağı, aksi halde işverene son aylık ücretin 24 katı tutarında cezai şart ödemeyi peşinen kabul ettiği düzenlenmiştir. Davacı mahkemedeki beyanında her iki şirketin aynı konuda faaliyette bulunduğunu kabul etmiştir....
8.maddesi “Sır Saklama Yükümlülüğü”nün düzenlendiği ve 50.000 Euro cezai şart kabul edildiği; b) Cezai şart ödemesinin kabulü için Davacı tarafından, Davalı ... ...'...
Davacı taraf, davalının rekabet yasağı ve gizlilik taahhütnamesinde yer alan rekabet yasağına aykırı davrandığından bahisle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tazminini talep etmiş, davalı taraf davanın reddini savunmuş, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur.Taraflar arasında imzalanan 17.04.2014 tarihli rekabet yasağı ve gizlilik taahhütnamesinin rekabet başlıklı 1. maddesi; " işveren ile aramdaki hizmet akdinin devamı boyunca ve iş akdini haksız olarak feshetmem veya istifa etmem veya işi bırakmam vs veya iş akdimin işveren tarafından haklı olarak feshedilmesi hallerinde bu tarihlerden itibaren 2 yıl süre ile; işverenin faaliyet alanına giren, aynı veya benzer bir işle iştigal eden ve işverenle rekabet edecek nitelikte bir işi kendi namına yapmayacağımı ve böyle bir şirket, kurum veya kuruluşa doğrudan veya dolaylı olarak malik olmayacağımı, yönetmeyeceğimi, işletmeyeceğimi, kontrol etmeyeceğimi...
İş Mahkemesi ------- sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını, neticede haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmeleri ile karalaştırılan iş akdinin feshinden sonra işçinin rekabet etmeme yasağına aykırı davranışları iddiasına dayalı cezai şartın tahsiline ilişkin alacak ve manevi tazminat davasıdır. --------------------- celp edildiği görüldü. İstanbul Anadolu --- İş Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyasının kesinleşme şehrli gerekçeli kararının celp edildiği görüldü....
İş Mahkemesi ------- sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını, neticede haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmeleri ile karalaştırılan iş akdinin feshinden sonra işçinin rekabet etmeme yasağına aykırı davranışları iddiasına dayalı cezai şartın tahsiline ilişkin alacak ve manevi tazminat davasıdır. --------------------- celp edildiği görüldü. İstanbul Anadolu --- İş Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyasının kesinleşme şehrli gerekçeli kararının celp edildiği görüldü....
