Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/24 esasında kayıtlı davada talebini sınırladığını, ayrıca ceza şart istenemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bir yıllık kira bedeli alacağının davacı tarafından açılan davada istendiği ve hükme bağlandığı, ayrıca ikinci bir defa kira parası talep etmenin sözleşmeye uygun düşmeyeceği nedeniyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Gerçekten, sözleşme eki olan özel şartnamenin 4.maddesi aynen “Kiracının taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi halinde kira sözleşmesi fesh edilerek kesin teminatı irat kaydedilecek ve son bir yıl kira bedeli tazminat olarak tahsil edilecektir” şeklindedir. Sözleşmenin anılan hükmünün bir ceza anlaşması olduğunda kuşku yoktur....
Kural olarak kira kaybı alacağı cezayı aşan zarar niteliğinde olup talep edilebilecek miktar, belirlenen kira kaybından cezai şart nedeniyle belirlenen miktarın düşülmesiyle bulunacak kalan bedeldir. Bu nedenle mahkemece kira kaybından cezai şart alacağı düşülmeden tamamına hükmedilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-Cezai şart Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve cezai şart davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin haksız feshi ve erken tahliye nedeniyle cezai şart ve ortak gider alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili arasında 03/07/2006 tarihli kira sözleşmesinin düzenlendiğini, davalının 13/08/2007 tarihli ihtarnamesi ile kira sözleşmesini 31/08/2007 tarihi itibarıyla feshettiğini, kira sözleşmesinin 7.2.5 maddesinde “Kiracı kira süresi içinde mecuru tahliye ve terkettiği takdirde kira döneminin kalan aylarına ilişkin kira bedelinden ve mecurun kiralanması için yapılacak ilan ve mecurun tamir masraflarından sorumlu olacaktır.” düzenlemesi olduğunu, davalının sözleşme süresi devam ederken kiralananı tahliye ve terk etmesinin kira sözleşmesine aykırı olduğunu, davalı hakkında cezai şart bedelinin tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Kat, 16 nolu Bağımsız bölümün 12/36 payının tapuda davacı adına devir ve tescil edildiği, bu nedenle sözleşmelerin ve sözleşmelerdeki cezai şart hükmünün geçerli hale geldiği anlaşılmaktadır. Ancak; Tapuda devri yapılması nedeniyle geçerli hale geldiği anlaşılan 12 adet sözleşmeden biri olan 10525 numaralı sözleşmede, teslimde gecikme halinde cezai şart ödeneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf sözleşmede düzenlenmemesi nedeniyle 10525 nolu sözleşme için cezai şart talep edemez ise de; sözleşmede düzenlenmese de yoksun kalınan kira bedelini talep edebilecektir. Bu nedenle 10525 numaralı sözleşme yönünden yoksun kalınan kira bedeli konusunda taraflardan delileri sorulup, toplanarak, bilirkişiden yoksun kalınan kira bedeli konusunda rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup davalı vekilin bu hususa yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
olduğu cezai şart meblağının tespitine, 10.000,00 EURO cezai şartın kiracının mecuru tahliye ettiği 11/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek sözleşmesel faiz üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahallesi 10067 ada, 9 parsel üzerine yapılacak inşaattan zemin (orta) kat ve 1. normal katta bulunan iki dairenin anahtar teslimi verilmesi, teslim şartının yerine getirilmemesi durumunda yüklenicinin 160.000,00 TL cezai şart ödemesi, ayrıca davacıya ayda 500,00 TL kira bedeli ödenmesinin kabul edildiğini, davalıların bu taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine bir yıllık kira bedeli ile ödenmesi gereken cezai şartın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/10200 Esas sayılı takip dosyası ile takip yaptığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Mahkemesi’nin 2007/390 Esasına kayıtlı olarak açılan ve kesinleşen dava dosyasında sözleşmenin bu hükmüne dayanarak ve kararlaştırılan bedelin cezai şart niteliğinde olduğu belirtilerek bir kez 200 dolar karşılığı TL olarak tahsil kararı verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
Ancak taraflar arasında imzalanan 20.03.2006 tarihli sözleşmenin 6.3.B. maddesindeki, teslimdeki gecikmenin 6 ayı geçmesi halinde alıcının sözleşmenin aynen ifa edilmesini isteyerek ek süre vermesi halinde alıcıya satıcı tarafından her daire için 1.000.00.USD cezai şart olarak ödeneceğine ilişkin hüküm, aynı sözleşmenin 6.3. maddesindeki, süresinde taşınmazın teslim edilmemesi halinde gecikilen her ay için alıcıya her daire yönünden 500.00.USD kira bedeli olarak cezai şart ödeneceğine yönelik hükmü kaldıran ya da değiştiren bir madde değildir. Aksine gecikilen her ay için her daireye ödenecek 500.00.USD kira tazminatına ek olarak gecikilen sürenin 6 ayı geçmesi halinde aynen ifanın istenmesi halinde bir defaya mahsus olmak üzere her daire için ödenecek olan 1.000.00.USD ek cezai şart getiren bir maddedir....
Noterliğinin 02.11.2018 tarihli ihtarnamesi ile 3 aracın bir aylık kira bedeli olan 6.372,00 TL'den 4 aylık kira bedeli olan toplam 25.488,00 TL cezai şart tutarının 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Antalya 7.İcra Müdürlüğünün 2018/13037 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı takibin durduğunu, Davalının 26.11.2018 tarihinde taraflarına İzmir 25....
