Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/333 KARAR NO : 2021/457 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'nun ... Hayvancılık Gıda Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş nin ortağı ve eski yöneticisi olduğunu, müvekkili hakkında İzmir C.Başsavcılığında ... numaralı soruşturma başlatıldığını, ortağı ve yöneticisi olduğu bahse konu şirketlere İzmir ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı 29/09/2016 tarihli kararı ile kayyım atanmasına karar verildiğini, bu tarihten itibaren şirket yönetimi müvekkilleri ..., ..., ... namına TMSF tarafından görevlendirilen heyet tarafından gerçekleştirildiğini, ihale yoluyla 3....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/116 Esas KARAR NO : 2020/686 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- davalıya devretme hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin 3....

      DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkilinin davalı yan ile imzalanan 01/09/2019 tarihli kira sözleşmesi ile .... zemin katta bulunan dükkan vasfındaki taşınmazda aylık 4.720,00-TL bedelle kiracı olarak bulunduğunu, davalı ... Ltd. Şti. Müvekkilinin kiracısı olduğu taşınmazı davalı (ihbar olunan) ...'...

        Mahkemece; komisyon hizmet ücreti alacağı likit olduğu gerekçesi ile hizmet bedeli alacağı 15.222,00 TL ile cezai şart alacağı 15.222,00 TL olmak üzere toplam 30.444,00 TL üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de; taraflar arasında akdedilen 29.09.2010 tarihli aracılık sözleşmesinde 30.444,00 TL cezai şart belirlendiği, Mahkemenin ise TBK’nın 525. Maddesi gereğince cezai şartın %50’sine hükmettiği anlaşılmıştır. İİK.nun 67/2 maddesi hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağın likit ve belli olması, yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olması yeterlidir. Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tesbit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur....

          Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Eldeki dava da, davacı tarafından cezai şart alacağının ve bedelsiz verilen ------ bedeline yönelik iddialarının yöntemince ispat edilmesi gerekmekte olup, ispat yükü davacı taraftadır. Davaya konu uyuşmazlığın çözümünde cezai şarta ilişkin hükümlerin tartışılıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaat ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevk etmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer'i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYANO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2023/258 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının İzmir 7.İcra Dairesi'nin ... E....

              DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya DevrindenKaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret ve Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava işletme devri sözleşmesine aykırılık iddiası ile zararın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanını ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; tarafların tacir olmadıkları davanın mutlak ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. ......

                itibaren yıllık %19,20 oranında faiz işletilmesine,cezai şart alacağı sözleşmenin 9.2....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2021/651 DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- işletilmesi hususunda --------------- ettiklerini, davacının bu sözleşme uyarınca işyerinin --- malzemelerini tedarik ettiğini, davalının ise işyerinin 400.000 TL harcama yaptığını, sözleşme ---------- değerlenmesi -------- üzerine davalı tarafından davacının haksız bir şekilde işyerinden uzaklaştırıldığını, bunun üzerine Beyoğlu --------- Noterliğinin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkile ait hissenin ------edildiğini, ancak, pay devri ve tescil gerçekleştirilmediğinden, şimdilik---------------ticari faiziyle birlikte, dükkanın devir bedelinden, davalı'nın...

                    ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 11/03/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 22/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve birleşen ... 2....

                      UYAP Entegrasyonu