ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/839 KARAR NO : 2023/340 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 18.08.2010 tarihinde ----kurulduğu,23.02.2018 tarihinde şirket ortakları ... ve ..., Hisse Devir Protokolü akdetmiş ve işbu protokol uyarınca ..., 09.03.2018 tarihinde, şirket hisselerinin tamamını .--- devretmiş ve ... tek başına münferiden yetkili ve tek ortak olduğunu, yapılan hisse devrinin akabinde, ---- tarafından ... ve----aleyhine ---. İcra Müdürlüğü'nün-----Sayılı icra takibi başlatıldığını, ... ve -----. İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı icra takibine itiraz etmiş ve işbu itiraz üzerine --- tarafından ----....
Bu durumda davalının cezai şart alacağı ile ilgili 05/05/2017 tarihli faturadan kaynaklanan talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde vade farkı alacağından açıkça bahsetmiş ve buna ilişkin faturayı cevap dilekçesinin ekinde sunmuş ise de, taahhüde aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağı ile ilgili bir açıklamada bulunmamıştır. Fakat davalı, taahhüde aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağı ile ilgili fatura düzenlemiş olup, delil olarak ticari defterlere de dayandığına göre davalının bu iddiasının da incelenmesi gerekmektedir.Ne var ki davalı, kısmi cezai şart açıklamalı 05/05/2017 tarihli 60.000-TL bedelli faturanın dayanağı olan, taahhüt ve cezai şart kaydı içeren sözleşmeleri, bununla ilgili olarak ihtarnameleri süresinden sonra bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile sunmuş olup, davacı tarafından sonradan delil ikamesine açıkça muvafakat edilmediği gibi aksine karşı çıkılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/116 Esas KARAR NO : 2020/686 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- davalıya devretme hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/333 KARAR NO : 2021/457 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'nun ... Hayvancılık Gıda Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş nin ortağı ve eski yöneticisi olduğunu, müvekkili hakkında İzmir C.Başsavcılığında ... numaralı soruşturma başlatıldığını, ortağı ve yöneticisi olduğu bahse konu şirketlere İzmir ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı 29/09/2016 tarihli kararı ile kayyım atanmasına karar verildiğini, bu tarihten itibaren şirket yönetimi müvekkilleri ..., ..., ... namına TMSF tarafından görevlendirilen heyet tarafından gerçekleştirildiğini, ihale yoluyla 3....
Davacı tarafından ... 8.Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; 10/09/2012 -10/09/2013- 11/09/2013 - 10/09/2014 dönemleri de dahil olmak üzere 11/09/2014-31/08/2015 dönemine ilişkin satış taahhüdünün ihlalinden kaynaklanan cezai şart talep edilmiş ise de; 1.yıl ve 2.yıl dönem sonlarına ilişkin alım taahhüdünün ihlalinden kaynaklanan cezai şart talep edilmeksizin davalı bayiye mal verilmeye devam edildiğinden davacı tarafından 1.yıl ve 2.yıl dönem sonlarına ilişkin eksik alımdan kaynaklı cezai şartın talep edilemeyeceği, ancak 3.yıla ilişkin cezai şartın talep edilebileceği , yine ... 8.Noterliğinin... tarihli ... yevmiye numaraları ihtarnamesine konu 4.yıl için satış taahhüdünün ihlalinden kaynaklanan cezai şart talep edilebileceği, 3.yıl için talep edilebilecek cezai şart miktarının 13.927,48 USD, 4.yıl için talep edilebilecek cezai şart miktarının 8.312,58 USD olduğu, davacının toplam 21.240,06 USD'lik cezai şart talebinde bulunabileceği sonucuna varılmıştır...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/568 KARAR NO :2023/593 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan olan alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların 2016 yılının sonlarında davacıya İstanbul'da bir işletme açmak ve ortak olmak istediklerini söylediklerini, davalılardan ...'ın davacının kızkardeşinin kocası, ...'ın ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/138 Esas KARAR NO: 2022/482 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan----- çiftinin sahibi ve ortağı; ----- olduğu ---- adresinde ticari faaliyette bulunan ---- bedelle müvekkili tarafından satın ve devir-teslim alındığını, ------Yevmiye sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile ise, resmi devir işlemlerinin ----yapıldığını, akabinde durumun ----- ilan olunduğunu, bir süre sonra sözü edilen işletmenin, ---- tarihinde------ profesyonel işletmeciye kiraya verildiğini, sözü edilen şirket ve işletmenin devir alındıktan yaklaşık ------günü tebliğ edilen ----- sayılı dosyasından gelen ilamlı icra takibi ve ekindeki ------ tarihinde --- isimli müşterinin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 1.6.2008 Nosu : 178-304 Taraflar arasındaki cezai şart alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, bayilik protokolünden kaynaklanan 500.000.-Dolarlık cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalının 500.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI: 2021/451 Esas 2023/86 Karar DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davanın kabulüne yönelik hüküm davalı vekilince istinaf edilmiş, dava değeri üzerinden hesaplanacak 1/4 nispi harç yatırılması gerekirken; davalı vekilince 179,90-TL maktu harç ile 492-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmış olup; eksik kalan 4.601,80-TL nispi karar harcının tamamlanması konusunda muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2023 NUMARASI: 2022/159 Esas - 2023/63 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davacı vekilinin hükmü istinaf ettiği, istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırdığı ancak 179,90-TL peşin istinaf karar harcı yatırmadığı anlaşılmakla, HMK 344. maddesi uyarınca eksik harçların tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, eksik harçlar tamamlanmasa dahi davalı vekilinin istinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir....
