KARAR Davacı, davalı ile Özel Sağlık Hizmetleri Sunucularının Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesi imzalandığını, 30.17.2012 tarihinde yapılan denetim sonucu davalı yanca cezai işlem uygulandığı, kuruma itirazda bulunulduğunu, kurumca itirazının reddedilerek yeni bir ceza tahakkuk ettirildiğini ve bu karara da itiraz edildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, cezai işlemin iptali ile borçuz olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Dava, davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine yöneliktir. Talep, ihtiyati tedbir istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Bu şekilde davacının ilk talebinin esas itibariyle cezai şartın haksızlığı nedeniyle iptali şeklinde olup, bu talebinin zımni olarak menfi tespit niteliğinde olduğu bu şekilde de iptali talep edilen işlem nedeniyle yapılan ödemenin de İİK 72.maddesi gereğince istirdatının da talep edilebileceği, kaldı ki ayrıca davacının istinafa cevap dilekçesinde de belirttiği gibi HMK 176.maddesi kapsamında davanın her aşamada bir defaya mahsus olarak ıslah edilebileceğine dair yasal düzenleme karşısında davalının bu yöndeki istinaf talepleri ile ayrıca dava konusu kesintinin tarihi dikkate alındığında davalının zaman aşımı konusundaki istinaf nedeninin de yersiz olduğu anlaşılmıştır....
Hizmeti Alımına ilişkin sözleşme olduğunu, davalı yanca yapılan denetimde hastalardan fazla ilave ücret alınması, fatura ve barkodun uyuşmaması, gerçeğe aykırı fatura düzenlenmesi gibi nedenlerle sözleşmenin çeşitli maddelerinin ihlal edildiği iddiasıyla 12.08.2014 tarih ve 11.459.275 sayılı yazı ile aleyhine toplam 75.356,10 TL cezai şart ile uyarılmasına ilişkin işlem tesis edildiğini, belirlenen tutarın kurumdaki tahakkuk etmiş olan alacaklarından mahsup edileceğinin belirtildiğini, oysa cezaya konu tüm işlemlerin sözleşmeye uygun olduğunu ileri sürerek; işlemin iptali ile davaya konu 58.948,10 TL cezai şart açısından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... hizmeti satın alma sözleşmesinden dolayı uygulanan cezanın iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2020 yılı protokolünün 6.17 nci maddesi şu şekildedir; “Bir fatura dönemi için uygulanacak cezai şartın hesaplanması reçete bazında yapılır. Bir reçetede birden fazla usulsüz fiilin tespit edilmesi durumunda cezai şartlardan en yüksek olanı esas alınır. Bir fatura döneminde cezai işlem gerektiren birden fazla reçete tespit edilmesi halinde belirlenen cezai şartlar her bir reçetedeki tespit için ayrı ayrı hesaplanıp bu bedeller toplanmak suretiyle tahsil edilir. Cezai şartlar reçete/ilaç bedelinden az olamaz. (Bu maddenin uygulanmasında Protokolün 5.3.4, 5.3.6 ve 5.3.14 numaralı madde hükmü hariçtir.) Kurumca uygulanacak cezai şart tutarının her fiil için 250 (ikiyüzelli) TL’den az olması halinde, alınacak cezai şart bedeli 250 (ikiyüzelli) TL olarak uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/394 KARAR NO : 2024/44 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... ... ... ... ... ... Müdürlüğünün ... tarih ve ...-...-...-... Sayılı ... ... ... ... ... İptali ve Söz Konusu Karar Nedeniyle Borçlu Olunmadığının Tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; işlemin hukuka uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlıkta da taraflar aynıdır ve ileri sürülen hususlar benzerdir....
Bir fatura döneminde cezai işlem gerektiren birden fazla reçete tespit edilmesi halinde belirlenen cezai şartlar her bir reçetedeki tespit için ayrı ayrı hesaplanıp bu bedeller toplanmak suretiyle tahsil edilir. Cezai şartlar reçete/ilaç bedelinden az olamaz. (Bu maddenin uygulanmasında Protokolün (5.3.4.) numaralı madde hükmü hariçtir.) Kurumca uygulanacak cezai şart tutarının her fiil için 250 (ikiyüzelli) TL’den az olması halinde, alınacak cezai şart bedeli 250 (ikiyüzelli) TL olarak uygulanır. Belirtilen aynı fiilin/fiillerin son 1 (bir) yıl içinde tekrarlandığının tespit edilmesi halinde uygulanacak cezai şart bedeli her fiil için 500 (beşyüz) TL olarak uygulanır." maddesi uyarınca 236 adet reçete ile ilgili olarak 470.934,10-TL cezai şart bedelinin tahsiline, 2012 yılı protokolünün 4.3.6. "Protokolün (5.3) numaralı maddesindeki fiillerin tespit edildiği reçetede fiili ilgilendiren reçete veya ilaç bedelleri ödenmez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai şartın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı tarafından yapılan denetim sonucu işyerinde uyarı levhasının sözleşmede öngörülenden küçük olması ve iki uzman hekimin denetim sırasında yerinde olmadığı gerekçesiyle 20.000 TL cezai işlem uygulandığını, uyarı levhasının temizlik sırasında kırılması nedeniyle camcıdan tamirat yapılana kadar karton üzerine uyarı yazısının geçici olarak yazılarak asıldığını,uzman doktorlarında izinli olarak ayrıldıklarını belirterek ceza işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı,yapılan denetim sonucuna göre uygulanan cezai işlemin yerinde olduğu belirtilerek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai şartın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı tarafından yapılan denetim sonucu işyerinde uyarı levhasının sözleşmede öngörülenden küçük olması ve iki uzman hekimin denetim sırasında yerinde olmadığı gerekçesiyle 20.000 TL cezai işlem uygulandığını, uyarı levhasının temizlik sırasında kırılması nedeniyle camcıdan tamirat yapılana kadar karton üzerine uyarı yazısının geçici olarak yazılarak asıldığını,uzman doktorlarında izinli olarak ayrıldıklarını belirterek ceza işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı,yapılan denetim sonucuna göre uygulanan cezai işlemin yerinde olduğu belirtilerek davanın reddini dilemiştir....
