"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı kurum ile arasında akdedilen Özel Sağlık Hizmeti Sunan Sağlık Kurumlarından Hizmet Satın Alma Sözleşmesi kapsamında hizmet verdiğini, kurum sigortalısı...,isimli vatandaşın yapmış olduğu şikayet doğrultusunda davalı kurum tarafından 40.000,00-TL para cezası uygulandığını, işlemin tek taraflı, kanaate dayalı ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek; uygulanan 40.000,00-TL tutarındaki cezai işlemin menfi tespiti doğrultusunda iptaline karar verilmesini istemiştir....

Öncelikle belirtmek gerekirse davalı kurumun, sözleşmenin ilgili maddelerinin ihlal edildiği belirtilerek davacıya cezai işlem uygulamış olup ileri sürülen maddeler kimlik tespiti yapılmasına yönelik değildir. Dolayısıyla uygulanan cezai işlemin somut olaya uyup uymadığının denetlenmesi olanağı bu aşamada bulunmamaktadır....

Davalı, uygulanan işlemin prosedüre uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki ... hizmeti alımı sözleşmesi çerçevesinde adli tıbbi vakıalar yönünden tedavi masrafının kuruma yükletilmesi nedeniyle uygulanan cezai yaptırımın iptali ve ödenen paranın istirdatına ilişkindir. ... Uygulama Tebliğinin 25.2.1.a maddesinde "trafik kazası,... ve adli vakıa durumlarında her hasta için ayrı fatura düzenlenmesi gerekmektedir" hükmü düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 5.1.7. maddesinde ise " ...'ta ayrı fatura edilmesi gerektiği belirtilen adli merciilere bildirmekle yükümlü oldukları faturaları kuruma fatura etmediğinin kurumca tespit edilmesi halinde bu hizmet bedelinin, 10.000,00 TL'den az olmamak üzere 3 katı tutarında ceza uygulanacağı" belirlenmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında imzalanan sağlık hizmeti alım sözleşmesi gereğince uygulanan cezai işleme yönelik menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Konuda uzman bilirkişi heyetinden alınan ve mahkemece benimsenen denetime elverişli bilirkişi heyet raporunda belirtildiği gibi kurumca yapılan işlemin taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olmasına, tacir olan davacının cezai şartın tenkisini talep etmesinin mümkün bulunmamasına, davaya konu sözleşmenin 2012 yılında imzalanmış olduğu, söz konusu sözleşmenin 5....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında 2012 yılı eczane protokolünün imzalandığını, bu protokole aykırı işlem yapıldığı gerekçesi ile hakkında kurum tarafından 8.590,45 TL cezai işlem uygulandığını ve 1.718,09 TL ilaç bedelinin tahsilinin de talep edildiğini ileri sürerek davalı idare tarafından uygulanan cezai işlemin iptaline, murazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetkili mahkemenin Konya İş Mahkemesi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ......

KARAR Davacı, davalı ile Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeye dayanarak 222.500,00TL tutarında cezai şart uyguladığını, bu miktarın çok fahiş olduğunu, cezai şartın tenkisinin gerektiğini, 2009 yılında hastanede tedavi gören hastaların bir kısmından fazla alınan ücret için 50.000,00TL ve 22.500,00TL gibi cezai işlemler uygulandığını, söz konusu hastaların kurumun uyguladığı mercek yerine daha pahalı mercek takılmasını talep etmeleri üzerine hastalara daha kaliteli ve daha uzun süre kulanılabilen mercek takıldığını, sözleşmeye aykırı herhangi bir işleminin bulunmadığını, yapılan işlemlerin tamamının mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu ileri sürerek; işlemin iptaline, bedelin ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni ve cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, eczacı olduğunu ve davalı kurum ile sözleşme imzalandığını, davalı kurum tarafından yürütülen soruşturma sonucunda 2009 ve 2012 yılları Eczane protokolünün 5.3.5, 5.3 maddesine aykırı davrandığı gerekçesiyle hukuka aykırı olarak cezai şart uygulandığını ileri sürerek, uygulanan cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, hastanelerinde tedavi gören dava dışı ...'...

şart uygulandığını, 16/12/2014 tarihinde davalı kurum tarafından faizi ile birlikte 10.422,78-TL' nin mahsup edildiğini belirterek, cezai şartın iptali ile yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

Bir fatura döneminde cezai işlem gerektiren birden fazla reçete tespit edilmesi halinde belirlenen cezai şartlar her bir reçetedeki tespit için ayrı ayrı hesaplanıp bu bedeller toplanmak suretiyle tahsil edilir. Cezai şartlar reçete/ilaç bedelinden az olamaz. (Bu maddenin uygulanmasında Protokolün 5.3.4, 5.3.6 ve 5.3.14 numaralı madde hükmü hariçtir.) Kurumca uygulanacak cezai şart tutarının her fiil için 250 (ikiyüzelli) TL’den az olması halinde, alınacak cezai şart bedeli 250 (ikiyüzelli) TL olarak uygulanır. Belirtilen aynı fiilin/fiillerin son 1 (bir) yıl içinde tekrarlandığının tespit edilmesi halinde uygulanacak cezai şart bedeli her fiil için 500 (beşyüz) TL olarak uygulanır.” hükümleri düzenlenmiştir....