Nitekim, 6.12 madde numarasını alan yeni düzenleme; “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması hâlinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fıil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz....
TL'nin davalı tarafca ödenen 75.000,00 TL'den mahsubuna, müsbet zarar kapsamında olan kira kaybından kaynaklı tazminat, mahrum kalınan kar ve cezai şart taleplerinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355.maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, davacı eczanenin, alım gününden itibaren 60 günü geçen ilaçlar bulundurması nedeniyle 2012 yılı protokolünün 5.3.5. ve 4.3.6. maddesi uyarınca davalı kurum tarafından uygulanan uyarı, cezai şart ve reçete bedeli kesinti işlemlerinin iptali talebine ilişkindir. 2012 yılı Protokolün 5.3.5. maddesi; "Kurum, İl Sağlık Müdürlüğü veya Eczacı Odası tarafından eczanede yapılan denetimde, reçete sahibi veya ilacı alan kişiye teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde, ilaç bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde ilaç bedelinin 10 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 6 ay süre ile sözleşme yapılmaz....
üzerinden fatura edilen hastalara yapılan muayene ve ameliyat bedellerinin 2012 yılı protokolünün 10.2-10.4 hükümlerine göre tahsil edilmesi gerektiği,özel Kariyer Göz hastanesinin 2012 protokolünün 11.1.16 maddesine göre fiili kastı olarak İşlediğinin anlaşıldığı ve protokolün 11.2.6 maddesine göre cezai şart uygulaması ile birlikle ayrıca yazılı olarak uyarılmasına karar verildiği alınan ifadeler doğrultusunda özel Kariyer Göz hastanesinin 2012 yılı sözleşmesinin 11.1.6 maddesinde yer alan "SUT'ta belirtilen,hastaya sunulmuş olan hizmetleri ve ilave ûcreti gösterir belgenin süresi içinde hastaya verilmemesi acil halin sona ermesi sonrasında acil halin sona erdiğine ve müteakip işlemlerin ilave ücrete tabi olduğuna dair hastaya hasta yakınına gerekli bilgilendirmenin yapılmaması halinde her bir fiil için 3.000,00 TL cezai şart uygulanır" hükmüne aykırı davrandığının belirlediğini, Müfettişlik raporunda tespit edilen toplam 374.398.43 TL.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili davadışı şirketle davalı arasında akdedilen taksitli satım sözleşmesinde müvekkilinin kefil olarak yer aldığını, aynı sözleşme kapsamında yine müvekkilinin bir takım bonolarda kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı tarafından vadesi gelmemiş bonolarında takibe konu edildiğini ve bu takiple yüksek tutarda işlemiş faiz ve cezai şart talep edildiğini belirterek, takibe konu 1.623,11 TL tutarında işlemiş faiz ve cezai şart tutarından dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen sözleşmeye dayalı cezai şart işleminin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu madde içeriğinden, her yıl en geç 15 Ağustos tarihine kadar araç ve sürücülere ait bazı bilgilerin davalı şirkete bildirilmesi, aksi halde taşımacının 10.000,00.TL cezai şart ödemesi gerektiği, ayrıca, taşımacının geçiş sürecini en fazla iki iş günü içerisinde ivedilikle ve aksatmadan sonlandıracağı, aksi halde tespit edilen her vaka için ayrı ayrı 1.000,00.TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından düzenlenen 25/06/2015 tarihli ve ... nolu Öğrenci ve Personel Taşıma sözleşmesi gereği cezai şart açıklamalı, 3.096.000,00.TL tutarlı faturada ise, geriye doğru, 14-15/01/2015 tarihinden 18/06/2015 tarihine kadar olan 172 okul iş gününe tekabül eden cezai şart alacağının talep edildiği, ancak, davalı tarafından, geçiş sürecinde, 4 yaş üzeri araçlarla yapılan taşımalara ilişkin, davacının bilgisi ve huzurunda, somut ihlale ilişkin olarak, gününde ve derhal yapılmış bir tespit bulunmadığı, ayrıca, sözleşme gereği her yıl 15 ağustos tarihine kadar, araç ve sürücülerine ilişkin belgelerin...
İlk derece mahkemesince, davacının sahte reçete düzenlemesine dair bilgi ve iştirakinin bulunmadığı, hakkında da ceza davasının söz konusu olmadığı, 3.kişilerce yapılan usulsüz işlemlerden dolayı cezai şart uygulanmasının hak ve nesafete uygun olmayacağı gerekçesiyle 75.271,60 TL cezai şart bedelinin iptali, aynı zamanda 1.kez yazılı uyarı işleminin iptaline, reçete bedeli ile ilgili olarak da davacı eczacının kusursuz sorumluluğu olduğu gerekçesiyle reçete bedelinin tahsili yönündeki işlemin iptali talebinin reddine, manevi tazminat isteminin de reddine karar verilmiştir. Davacı eczane işleticisi olduğundan, sahte reçete ile verilen ilaç bedeli nedeniyle davalı SGK ile Türk Eczacılar Birliği arasında yapılan protokol hükümlerine göre sahte reçete ve ilaç bedelinden dolayısıyla kurum zararından sorumluluğu söz konusudur....
Maddesi gereğince 1.265 TL'nin ödeme tarihleri itibari ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ve cezai şartın da yazının tebliği tarihi itibari ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıdan istendiğini, bu istemin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle 2016 yılı eczane protokolünün 5.3.5 maddesi uyarınca 2.530 TL cezai şart ve 1. kez yazılı uyarı işleminin, aynı protokolün 4.3.6. maddesi gereğince 1.265 TL talebinin haksızlığının tespiti ve iptali ile muarazanın giderilmesini, işlemin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince 1.265 TL'nin ödeme tarihleri itibari ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ve cezai şartın da yazının tebliği tarihi itibari ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıdan istendiğini, bu istemin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle 2016 yılı eczane protokolünün 5.3.5 maddesi uyarınca 2.530 TL cezai şart ve 1. kez yazılı uyarı işleminin, aynı protokolün 4.3.6. maddesi gereğince 1.265 TL talebinin haksızlığının tespiti ve iptali ile muarazanın giderilmesini, işlemin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
