a verilen sözleşmenin feshi ve cezai şart bildiriminin kısmen iptali ile 2009 yılı ilaç temin protokolünün 6.3.3 Maddesi uyarınca 1475,43 TL ceza uygulanarak bir kez uyarılmasına, 6.3.10 maddesi gereğince 3824,84 TL cezai şart uygulanarak bir kez uyarılmasına, 6.3.19 maddesi gereğince 30.390,09 TL cezai şartın uygulanarak 2 yıl sözleşmenin fesih edilerek toplamda 35.390,36 TL cezai şart ve sözleşmenin 2 yıl fesih edilmesi olarak cezai şartın düzeltilmesine, davacının fazlaya dair talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasındaki protokole aykırılık nedeni ile uygulanan cezai işlemlerin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile iptali istemine ilişkindir....
Ancak, söz konusu sahte ilaç fiyat kuyürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte raporun eczacı ya da eczane çalışanları dışında üçüncü kişilerin dahli ile Kuruma fatura edildiğinin yapılacak araştırma ve/veva inceleme sonucunda tespit edilmesi halinde bu madde hükmü uygulanmaz” hükmü uyarınca hakkında 10.934,20 TL cezai işlem uygulandığını, ancak söz konusu cezai işlemin haksız olduğunu ileri sürerek hakkında verilen cezai yaptırım ve yazılı uyarının iptaline, mahsup işleminin kaldırılmasına ve muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile davalı kurum tarafından 2012 yılı eczane protokolünün 5.3.10 maddesi uyarınca hakkında uygulanan cezai işlemin iptalini istemiş; davalı işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
ve icra takibine konu olamayacağını ileri sürerek, davacının davalıya takip konusu bonolar sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali ile asıl borca işletilen %45 oranındaki cezai şart ile aylık %15 gecikme faizinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlığa ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu özel sağlık hizmeti sunucularından sağlık hizmeti satın alma 2009 Yılı sözleşmesinin 1.3.10. maddesinde “Fatura dönemi: Sağlık hizmeti sunucusu tarafından her ayın birinci günü ile sonuncu günü arasında verilen hizmetleri kapsayan dönemi,” 5.5. maddesinde “Bir fatura döneminde tespit edilen farklı her fiil için ayrı ayrı cezai şart uygulanır ve bu cezai şartların toplam tutarı tahsil edilir. Sözleşmenin (5.1.7) ve (5.1.11) numaralı maddelerinde yer alan fiiller hariç olmak üzere bir fatura döneminde aynı fiilin birden fazla tespit edilmesi halinde tek bir cezai şart uygulanır. Bir fatura döneminde aynı fiilin birden fazla tespit edilmesi halinde tek bir fiil sayılarak tek bir cezai şart uygulanır.” 3.1.2.2. maddesinde “Bu sözleşmeyi kabul eden sağlık hizmeti sunucusu, doğrudan veya sevk/rapor ile gelen hastaları kabul etmek zorundadır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı kurumun davaya konu kararının, hukuka ve protokol hükümlerine uygun olduğunu, davanın reddini, dava konusu olayda sözleşme hükümlerini uygulamış olan davalı kamu kurum aleyhine vekalet ücretine hükmolunamayacağını, davalıca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu davanın reddini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve kurum işleminin iptali istemidir. Islah sureti ile cezai şart yönünden istirdat talep edilmiştir. Davacı eczacı, tek sahte reçetenin kuruma fatura edilmesi nedeni tesis edilen cezai şart ve reçete bedelinin iadesi işleminin iptali talep edilmiş mahkeme reçete bedeli yönünden red ,cezai şart yönünden istirdat talebinin kabulüne karar verilmiş kararı davalı taraf istinafa taşımıştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı kurumun davaya konu kararının, hukuka ve protokol hükümlerine uygun olduğunu, davanın reddini, dava konusu olayda sözleşme hükümlerini uygulamış olan davalı kamu kurum aleyhine vekalet ücretine hükmolunamayacağını, davalıca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu davanın reddini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve kurum işleminin iptali istemidir. Islah sureti ile cezai şart yönünden istirdat talep edilmiştir. Davacı eczacı, tek sahte reçetenin kuruma fatura edilmesi nedeni tesis edilen cezai şart ve reçete bedelinin iadesi işleminin iptali talep edilmiş mahkeme reçete bedeli yönünden red ,cezai şart yönünden istirdat talebinin kabulüne karar verilmiş kararı davalı taraf istinafa taşımıştir....
Davalı vekili, davacı hakkında yapılan şikayet üzerine inceleme başlatıldığını, yapılan incelemede T10 ve T7 bir hekime muayene olduklarını beyan ettikleri ancak başka hekimler tarafından da fatura düzenlendiği, T9 isimli kişinin yazılı beyanında check up kampanyasını duyduğunu ve bunun üzerine hastaneye başvurduğunu, hastanede farklı branşlarda muayene olduğunu beyan ettiğini, kurumca uygulanan işlemin yerinde olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. Açılan dava menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali - istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel Mahkemece verilen ........2010 tarih 2011/83 E. 2011/34 K. sayılı itirazın iptali davasının kısmen kabulüne menfi tespit ve istirdata ilişkin davanın kabulüne ilişkin hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce “cezai şart alacağına ilişkin davanın takip edilmemesinin söz konusu olmadığı, bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru bulunmadığı, cezai şart alacağı talebinin esastan incelenmesi gerektiği, gerekçeleri bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak 30.01.2013 tarihinde “davanın kısmen kabulüne, davalının ... .......
Bölge adliye mahkemesince; davacı eczane tarafından gerçeğe aykırı olarak adına reçete düzenlenen kişinin TC kimlik numarasının girilmiş olmasından dolayı davacı hakkında cezai şartın uygulandığını, Protokolün 5.3.5 maddesinde açıkça bu tür usulsüzlük durumunda reçete bedelinin 10 katı ceza uygulanacağının belirtildiği, bu nedenle cezai işlemin yerinde olduğu, ayrıca Protokolün 4.3.6 maddesinde bu gibi durumlardan reçete bedelinin de eczaneye ödenmeyeceği, ödenmişse geri tahsil edileceğinin belirtildiği, sonuç olarak iptali istenen cezai işlemin protokol hükümlerine uygun olduğu gerekçeleriyle davalı kurumun istinaf talebinin kabulü ile, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2017 Tarihli, 2016/80 Esas, 2017/371 karar sayılı kararının iptaline, davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, ... Devlet Hastanesi hakkında yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen 13.02.2012 tarihli müfettiş raporu ile 2010 yılı eczane sözleşmesinin 6.3.19 maddesi uyarınca kurumu zarara uğratmak amacıyla sahte reçete veya rapor fatura edilmesi fiilinden dolayı sözleşmenin 2 yıl süre ile feshedildiğini ve 10.623,80 TL cezai işlem uygulandığını, ancak reçetelerin sahte olduğunu anlamasının mümkün olmadığını ileri sürerek; uygulanan fesih ve cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
