Bu kez dosya davanın tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu ve Dairemizin görev alanına girdiği gerekçesiyle Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 14.6.2012 gün ve 2012/8459-10587 sayılı ilamıyla aidiyet kararı verilmiş ise de 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ile Başkanlar Kurulunun 26.1.2009 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3803 KARAR NO : 2022/3147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 9. İCRA CEZA MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/72 ESAS DAVA KONUSU : Ceza Dairesinden Aidiyet İle Gelen Dosya KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Müşteki vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Bursa 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 5510 Sayılı Yasadan kaynaklanan prim borcu nedeniyle aylığa konan haczin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup dosya içerisinde Yargıtay 10. Hukuk ve 12. Hukuk Daireleri’nin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’ne ait olduğu düşünüldüğünden ve ayrıca dosya kendisine aidiyet yolu ile gelen ve görevsiz olduğunu düşünen Yargıtay 12....
Ceza Dairesi 2012/16198 E. , 2013/7228 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2-4maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki araçla, gündüz vakti, meskun mahalde, sokakta seyir halinde iken, sokağın cadde ile kesiştiği kontrolsüz kavşaktan karşıya geçerken, cadde üzerinde sağdan gelen katılanın idaresindeki motosikletle kavşak içerisinde çarpışmaları sonucu katılanın vücudunda kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın, sağdan gelen katılana geçiş önceliği tanımadan tali yoldan kavşağa girmek suretiyle asli kusurlu olduğu tereddütsüz şekilde anlaşıldığından, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınacak raporun dosyaya yenilik getirmeyeceğinden tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir....
Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, ihtilafa konu süredeki hizmetin kime ait olduğunun resen araştırma ile saptanması gereklidir....
Ceza Dairesi 2015/8465 E. , 2016/5540 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat (her iki sanık hakkında) Adli emanetin 2009/2337 sırasında kayıtlı bulunan suça konu bono üzerinde yapılan 01.02.2010 tarihli kriminal inceleme ve 25.03.2013 tarihli adli tıp kurumu raporunda; birinci sıradaki ciro imza ve yazısının katılanın eli ürünü olmadığı, takliden atılmış imza olması nedeni ile aidiyet tespitinin yapılamayacağı ancak ciro kısmında yer alan “...” yazısının sanıklardan ...' ün eli ürünü olduğunun bildirilmesi; sanığın, abisi ... senette borçlu gözükmesi nedeni ile senedi kendisinin cirolayıp takibe konulmak üzere avukatına verdiğini, kendi cirosundan evvel ilk sırada ...'ın cirosunun bulunduğunu savunması; senedin dosya arasındaki fotokopisinin incelenmesinde takibe konu edilen senedin arka yüzünde ilk sırada katılan ...'ın cirosunun bulunduğu, bu cirodan sonra gelen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 26.5.2008 gün, 4532-6478 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 29.4.2008 gün 1944-1867 sayılı ve 14.Hukuk Dairesinin 21.3.2008 gün 2315-3700 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, paylı taşınmazda taşınmaz üzerine yapılı binanın aidiyet tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 7. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile davalı, ... Gen.Md. vek.Av...aralarındaki tesbit davası hakkında Çorum İş Mahkemesinden verilen 21.09.2006 gün ve 1911-1615 sayılı hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R 1-Davacı ...'...
Hukuk Dairesi'nden aidiyet kararı ile geldiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
